Дата принятия: 18 июня 2014г.
№ 2-1327/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Зобовой Л.В.,
при секретаре Присадковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Головиновой Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Головиновой Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 22.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Головиновой Т.С. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до 22.12.2016, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик выполнял свои обязательства не надлежащим образом.17.02.2014 истец направил в адрес заемщика претензию с требованием о погашении кредита и уплаты процентов. Требование осталось не исполненным. По состоянию на 18.06.2014 задолженность по кредитного договору составляет <данные изъяты> коп.: в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп. Ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, условия кредитного договора ОАО «Сбербанк России», просит взыскать с Головиновой Т.С. задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2013.
Представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в представленном в суд заявлении не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Головинова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 22 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Головиновой Т.С. заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев.
В силу п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им Головинова Т.С. исполняла не надлежащим образом.
Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 22.04.2013, взыскании с Головинова Т.С. задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Головиновой Т.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Головиновой Т.С. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Головиновой Т.С.. № № от 17.04.2012.
Взыскать с Головиновой Т.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Зобова
