Дата принятия: 18 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Каменка Пензенской области 18 июня 2014 года
Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием: старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Жилякова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
протест Каменского межрайонного прокурора на определение старшего УУП ОМВД России по ... от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
Определением УУП ОМВД России по ... от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каменский межрайонной прокурор, основываясь на положениях ст.24.1,п.3 ч.1, ч.3 ст.28.1,ч.5 ст28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принес протест на данное определение, в котором указал, что ... старшим УУП ОМВД России по ... ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, по мнению заявителя протеста в действиях ФИО1 имел место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и при таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованным.
В материале проверки имеется рапорт инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по ... ФИО3 о том, что ФИО1, проживающий по адресу: ..., ..., находящийся под административным надзором по решению суда не явился ... на регистрацию в ОМВД России по ....
Поэтому, по мнению заявителя протеста, состав административного правонарушения ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренного в действиях ФИО1 имеет место.
На основании ст. ст. 30.1, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель протеста просит суд определение ст. УУП ОМВД России по ... ФИО2.от ... отменить.
В судебном заседании помощник Каменского межрайонного прокурора Жиляков А.В. протест просил удовлетворить.
ФИО1 в судебное заседание не явился.
Выслушав помощника Каменского межрайонного прокурора и изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что определение старшего УУП ОМВД России по ... от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене.
В материале проверки имеются два рапорта ст. УУП ОМВД России ФИО2 об отсутствии ФИО1 по месту жительства ...; рапорт инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по ... ФИО3 о том, что ФИО1, находящийся под административным надзором не явился на регистрацию в установленнное время; объяснение ФИО4, о том, что ФИО1 не проживает по адресу: ...
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... ст. УУП ОМВД России по ... ФИО2 следует, что основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении послужило невозможность установления местонахождения ФИО1
Ст. УУП ОМВД России по ... определил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пункт 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ч. 5. ст. 28.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определение ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано и не обосновано, содержит ошибочные указания на норму закона.
Невозможность установить местонахождение лица, в отношении которого ведется дело об административных правонарушениях, не означает отсутствия в его действия состава административного правонарушения.
Данные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Протест Каменского межрайонного прокурора Пензенской области удовлетворить.
Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... отменить, материал проверки об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу – старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по ... ФИО2
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Постановление вступило в законную силу «____»________________года.
Судья
М.П.
Секретарь
