Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-1396/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Реутт Н.Ф.,
при секретаре Шабановой М.Б.,
с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко О. Г. к ИП Несмеяновой Н. Н. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Харченко О.Г. обратилась в суд с иском к ИП Несмеяновой Н.Н. о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 25.12.2013 г. заключила с ИП Несмеяновой Н.Н. договор купли-продажи <№> аппарата механотерапевтического с использованием длинноволнового инфракрасного излучения «Ceragem V3» с принадлежностями и документами. Согласно договору истица произвела предоплату в размере <данные изъяты> руб. Ответчица в течение 30 дней должна была передать товар истице. В установленный срок, то есть 25.01.2014 г., товар истице не был передан. Сама ответчица в офисе не появляется, на телефонные звонки не отвечает. Истица обратилась с заявлением в отдел полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску, но в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ответчицы состава преступления. Просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. за оплаченный, но не полученный товар, неустойку за 102 дня просрочки исполнения договора по состоянию на 07.05.2014 г.в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> х 0,5%х102), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, пояснив, что истица оплатила ответчице <данные изъяты> руб. по квитанции, но ответчица в установленный тридцатидневный срок обязательства не исполнила. Ответчица скрывается, в офисе не появляется. При случайной встрече в феврале 2014 г. ответчица обязалась все деньги вернуть, но не вернула. Претензию не направляли.
Ответчица в судебное заседание не явилась, направляемые судебные повестки возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения, что позволяет суду сделать вывод об уклонении ответчицы от явки в суд без уважительных причин.
Поскольку ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки в суд не указала, суд, учитывая мнение представителя истицы, считает необходимым рассмотреть дело в заочном производстве, исследуя доказательства, представленные истицей.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 25.12.2013 г. истица заключила с ИП Несмеяновой Н.Н. договор купли-продажи <№> аппарата механотерапевтического с использованием длинноволнового инфракрасного излучения «Ceragem V3» с принадлежностями и документами. Согласно договору истица произвела предоплату в размере <данные изъяты> руб. Ответчица в течение 30 дней должна была передать товар истице. В установленный срок, то есть 25.01.2014 г., товар истице передан не был.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчицей нарушены сроки исполнения обязательств, договор в 30-дневный рок не исполнен, сумма предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истицей 25.12.2013 г. согласно товарному чеку № 81, подлежит возвращению.
Кроме того, с ответчицы подлежит взысканию неустойка за период с 25.01.2014 г. по 07.05.2014 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 0,5 % х 102).
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая обстоятельства дела, непринятие ответчиком мер для урегулирования спора, степень нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального в размере <данные изъяты> руб..
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб..
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>: 2).
Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб..
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Харченко О. Г. удовлетворить.
Взыскать с ИП Несмеяновой Н. Н. в пользу Харченко О. Г. сумму предварительного платежа в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..
Взыскать с ИП Несмеяновой Н. Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Реутт Н.Ф.
