Решение от 18 июня 2014 года

Дата принятия: 18 июня 2014г.
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

гражданское дело № 2-№
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    судьи Демидкиной Е.А.,
 
    при секретаре Елисеевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Коршунову ФИО4 о взыскании задолженности,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Коршунову А.В. о взыскании задолженности по овердрафтной карте № в сумме 90874,43 руб., расходов по уплате госпошлины 2 926,23 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО Сбербанк России было подано заявление на получение международной карты Сбербанка России MASTERCARD GOLD, EUROCARD/MASTERCARD Gold. Коршунову А.В. – генеральному директору ООО «<данные изъяты>» была выдана овердрафтная карта MASTERCARD GOLD привилегированной категории В с лимитом по счету карты 75000 рублей, плата за пользование лимитом представленного овердрафта составляет 17 %. До ДД.ММ.ГГГГ Коршунов А.В. должен был погасить задолженность, по овердрафту внеся на счет карты 51 887,95 руб., однако этого не сделал. По состоянию на 24.02.2014г. общая сумма задолженности по карте составляет 90 875 руб. 43 коп. и складывается из просроченного основного долга - 74 956 руб. 28 коп., просроченных процентов – 1072 руб. 32 коп., погашение повышенных процентов на просрочку по сроку – 14845,83 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не поддерживает исковые требования в части взыскания кредитной задолженности, поскольку она была ответчиком полностью погашена, но просит взыскать с Коршунова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2926,23 руб.
 
    Ответчик Коршунов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно с. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коршунов А.В. – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты привилегированной категории В с лимитом овердрафта на карте 75 000 руб. (л.д.17). Ответчик был ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России VISA GOLD или MASTERCARD GOLD (л.д.18-19).
 
    Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор по овердрафтному кредиту по пластиковой карте с лимитом овердрафта по счету карты в сумме 75 000 руб.
 
    Обязательства по указанному договору банком исполнены, Коршуновым А.В. была получена кредитная карта с лимитом кредита 75 000 рублей.
 
    Согласно п.п. 2.5, 2.6 Условий использования международных карт Сбербанка России VISA GOLD или MASTERCARD GOLD в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В случае превышения держателем лимита овердрафта банк считается представившим держателю кредит на соответствующую сумму, подлежащей возврату, включая плату в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.
 
    В соответствии с п.3.1.8 Условий держатель обязан не допускать превышения лимита овердрафта по счету. В случае превышения лимита, погасить задолженность перед банком, включая плату в соответствии с Тарифами Банка.
 
    Согласно п.4.2.3 Условий банк вправе при образовании овердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка.
 
    При нарушении держателем Условий, при возникновении задолженности по счету держателя, превышающей лимит овердрафта, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк вправе, в том числе, направить держателю уведомление с требованием возврата карты в банк (п. 4.2.4).
 
    Судом установлено, что Коршуновым А.В. в период действия кредитной карты денежные средства в счет погашения кредита вносились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 24.02.2014г. образовалась общая задолженность по карте 90 875 руб. 43 коп., которая складывается из: просроченного основного долга - 74 956 руб. 28 коп., просроченных процентов – 1072 руб. 32 коп., погашение повышенных процентов на просрочку по сроку – 14845,83 руб.
 
    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что, с учетом допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по кредитному договору, требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.
 
    Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, поскольку установлено неоднократное нарушение Коршуновым А.В. предусмотренных условий договором, суд, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 810 ГК РФ, считает требования истца о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в размере 90875,43 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, поскольку на момент вынесения решения ответчиком задолженность по счету кредитной карты погашена в полном объеме, то суд считает, что в данном случае решение суда к исполнению обращать не следует.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2926 руб. 23 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Коршунова ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты в сумме 90 874 (девяносто тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 43 коп., возврат госпошлины 2926 руб. 23 коп.
 
    Решение в части взыскания задолженности по счету кредитной карты в сумме 90874,43 руб. в исполнение не приводить.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья             Демидкина Е.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать