Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-2569-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд <адрес>
в составе судьи Изотовой О.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ.
гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» о признании права собственности. В своем иске указывают, что между ответчиком и СМУ УВД <адрес> был заключен договор № от 28.11.1995г. об инвестировании в строительство, по условиям которого Застройщик должен был обеспечить строительство шестиэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> (п.п.1.1,2.1.1 договора), а ответчик должен был обеспечить непрерывное 100% финансирование объемов выполненных работ (п.2.2.1 договора).
Согласно ст.4 ФЗ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и привлеченных средств в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 6 Закона, инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии со ст. 8 Закона, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними.
Согласно ст. 9 Закона, финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.
Фонд для финансирования строительства жилого дома использовал его средства (средства субсидии и личные средства), то есть привлек его для строительства дома в качестве соинвесторов. 18.02.2014г. между ними и Фондом был заключен договор о передаче в собственность инвестиционного результата (квартиры), по условиям которого Фонд передает в собственность Гражданину, а Гражданин принимает в собственность <адрес>, расположенную на 5-ом этаже в жилом доме в <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 89,6 кв.м.
Из п.п.4.5.6 договора следует, что стоимость квартиры составила 192 608 руб., которые были уплачены Фонду в полном объеме. Истцы проживают и зарегистрированы в указанной квартире, однако реализовать своё право на распоряжение этой квартиры они не могут по причине отсутствия их права собственности на указанную квартиру.
Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме в <адрес> состоящую из 3-х комнат, общей площадью 89,6 кв.м., жилой 58,7 кв.м.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, иск поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» ФИО8, действующий на основании доверенности от 10.07.2013г., без права передоверия сроком на один год (л.д.), в качестве ответчика, в судебном заседании суду пояснил, что предъявленные исковые требования о признании за истцами право собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 89,6 кв.м., жилой 58,7 кв.м. признал в полном объеме. Признание иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» признал, что у Фонда перед истцом имеется обязательство по передаче в собственность спорного жилого помещения, которое в полной мере исполнить невозможно в виду ликвидации застройщика.
При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании за ними право общей долевой собственности (в равных долях) на <адрес>, жилого дома по <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 89,6 кв.м., жилой 58,7 кв.м.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности (в равных долях) на <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 89,6 кв.м., жилой площадью 58,7 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
