Решение от 18 июня 2014 года

Дело № 2-594/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года п. Ванино
 
    Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Д.В.Кулигина,
 
    при секретаре Д.А.Шипицыной,
 
    с участием истца В.С.Кодес,
 
    третьего лица Е.В.Потоцкой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодес Владимира Станиславовича к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино», Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В.С.Кодес обратился в Ванинский районный суд с иском к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии указав, что В.С.Кодес, Е.В.Потоцкая, С.В.Кодес - являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плана квартиры (выкопировки из поэтажного плана дома), в период проживания в квартире собственниками была произведена перепланировка квартиры, а именно объединены помещения жилой комнаты и кухни, демонтирована перегородка между туалетом и ванной, демонтированы кладовые, демонтировано заполнение дверного проема помещения с последующим расширением, между жилым помещением и коридором возведена перегородка, перенесен дверной проем. В соответствии с Заключением главного архитектора архитектурно-дизайнерского бюро «<данные изъяты>» ФИО3, изменение в конфигурации квартиры выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не нарушают целостности и прочности конструктивных элементов здания, работу инженерных сетей, а также не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Согласно справки филиала «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире реконструкций и изменений в водопроводных и канализационных системах не обнаружено. Все коммуникации соответствуют установленным техническим условиям. Собственники квартиры, с целью согласования в установленном законом порядке проведения перепланировки, обратились в Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» с соответствующим заявлением. Просил сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федеральное государственное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края.
 
    В судебном заседании истец В.С.Кодес исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям. Пояснил, что в ходе перепланировки, несущие стены не реконструировались. Для улучшения условий быта была перенесена межкомнатная перегородка. Балкон в спорном жилом помещении имеется с ДД.ММ.ГГГГ года, но в схеме данный факт отражен не был по неизвестной ему причине.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Е.В.Потоцкая в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в результате произведенной перепланировки квартиры, коммуникационные системы нарушены не были, жалоб от соседей в адрес собственников не поступало.
 
    Представитель ответчика - администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Согласно отзыва на исковое заявление Администрация городского поселения не возражает против удовлетворения заявленных требований. Просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края (л.д. 18)
 
    Представитель соответчика Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие предоставив письменный отзыв (л.д.70-74)
 
    Представитель соответчика - Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации, о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не предоставил. О причинах, препятствующих явке, суд не известил, ходатайств не заявил.
 
    Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие предоставив письменный отзыв (л.д.57-58).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Федеральное государственное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не предоставил. О причинах, препятствующих явке, суд не известил, ходатайств не заявил.
 
    Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие предоставив письменный отзыв (л.д. 52-53)
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований С.В.Кодес, не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 34).
 
    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В судебном заседании было установлено, что <адрес> до настоящего времени не передан ни в муниципальную собственность, ни в собственность субъекта Российской Федерации и являясь федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации.
 
    Согласно материалов дела В.С.Кодес является собственником квартиры расположенной по адресу:<адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    С целью проведения перепланировки своего жилого помещения истец обратился с заявлением в Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д. 14), но получил отказ.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ решение о согласовании перепланировки жилого помещения является основанием проведения перепланировки жилого помещения.
 
    Пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения.
 
    Согласно технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в нем проведена самовольная перепланировка.
 
    Из технического заключения Архитектурно-дизайнерского бюро «<данные изъяты>» усматривается, что изменения в конфигурации вышеуказанной квартиры выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не нарушают целостности и прочности конструктивных элементов здания, работу инженерных сетей, а также не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (л.д. 11). В целях благоустройства данного жилого помещения, собственниками были произведены переустройства в квартире, а именно были выполнены следующие работы: объединены помещения жилой комнаты и кухни, демонтирована перегородка между туалетом и ванной, демонтированы кладовые, демонтировано заполнение дверного проема помещения с последующим расширением, между жилым помещением и коридором возведена перегородка, перенесен дверной проем.
 
    Справка, предоставленная начальником РЭУ № РЭР № филиала «<данные изъяты> (л.д. 13) подтверждает, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, реконструкций и изменений в водопроводных и канализационных системах, при осмотре не обнаружено.
 
    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ у истца имелись законные основания для проведения перепланировки спорного жилого помещения. В настоящее время спорное жилое помещение отвечает требованиям строительных, санитарно-гигиенических и эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кодес Владимира Станиславовича к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино», Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение: <адрес>, расположенную в <адрес> края в перепланированном состоянии.
 
    Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья Ванинского районного суда
 
    Хабаровского края Д.В.Кулигин
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 20.06.2014 года