Решение от 18 июня 2014 года

К делу №2-424-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Калининская Калининского района Краснодарского края 18 июня 2014 года
 
    Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием представителя истицы Анисимовой Н.И. по доверенности Погореловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Н.И. к ООО «Краснодарье» о возмещении убытков, упущенной выгоды и т.д., причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анисимова Н.И. обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Краснодарье» о возмещении убытков, упущенной выгоды и т.д., причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей.
 
    Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21.04.2014 года гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд по месту нахождения ответчика - ООО «Краснодарье». Определением Калининского районного суда от 12.05.2014 года гражданское дело принято к производству суда.
 
    В исковом заявлении истица указала, что ООО «Краснодарье» по договору б/н, от 04.10.2012 года, заключило договор с ИП глава КФК Анисимовой Н.И. по продаже сельскохозяйственной продукции - тыквы. Вышеуказанный сельскохозяйственный товар был поставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, а именно: товарной накладной №1 от 04.10.2012 года, товарной накладной №2 от 05.10.2012 года, товарной накладной №3 от 06.10.2012 года, товарной накладной №4 от 07.10.2012 года. Со стороны истца обязательства по договору от 04.10.2012 года б/н были выполнены в полном объеме. Товар ответчиком, был принят в полном объеме, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, а именно: печать организации, подписью ответственного лица. Претензий по поводу наличия некачественного товара, или недопоставки такового, с 04.10.2012 года и по настоящее время - истец от ответчика не получил. Таким образом, по вышеуказанным накладным, на основании договора б/н, от 04.10.2012 года, со стороны ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 109360,0 рублей. 15.11.2012 года истец обратилась с претензией к ответчику, по факту нарушения ответчиком условий договора, а именно пунктов 2,3,4,5,6,7,8. С 15.11.2012 года и по настоящее время ответчик уклоняется от оплаты, как основного долга, а также пени и упущенной выгоды, своих обязательств не выполнил, не принял всех необходимых мер для того, чтобы предотвратить причинение убытков ИП КФК Анисимова Н.И. На телефонные звонки отвечают - «Рекомендуем Вам обратиться в Арбитражный суд, вот тогда может и оплатим Вам, Ваши деньги». 12.11.2013 года истица вновь в ходе досудебной подготовки в Арбитражный суд Краснодарского края, обратилась к ответчику с полным пакетом документов о взыскании с него суммы задолженности, пени и пр. До настоящего времени ответчик никак не отреагировал на представленные ему документы. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, а в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в т. ч это предусмотрено и п.4.2, п.4 договора б/н от 04.10.2012 года, - предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки (пени, штрафа), а именно: «за просрочку оплаты товара, Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки». За невыполнение вышеуказанного обязательства при исполнении договора вследствие вышеуказанных действий (бездействия) ответчика, истец понес убытки на сумму 5967,78 рублей - сумма задолженности ответчика за весь период просрочки по невыплате пени. На момент составления иска, ставка рефинансирования Банка России остается неизменной и составляет 8,25%. Руководствуясь ст.395 - (109360 х 8,25% (банковский процент) : 365 (дней в году) х 546 (количество дней просрочки с 04.10.2013 года по 04.04.2014 года) = 13496,22 рублей. В связи с тем, что истица понесла расходы, связанные с необходимостью вынесения законности решения, которые были, как досудебные, так и во время суда, а также в соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны необоснованно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически противодействующей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, считает, что сумма компенсации, за вышеуказанную фактическую потерю времени по данному делу, может составлять с учетом потерянного времени и упущенной выгоды не менее 100000,0 рублей. В ходе досудебной подготовки, из-за несерьезного отношения к своим обязанностям ответчика, истица вынуждена была обратиться 12.11.2013 годы в Арбитражный суд Краснодарского края. В связи с тем, что истица 28.12.2012 года прекратила свою предпринимательскую деятельность, Арбитражный суд Краснодарского края, вынес определение от 12.12.2014 года, о возврате ей документов на основании ст.129 АПК РФ и рекомендацией обратиться с иском в Тимашевский районный суд.
 
    На основании вышеизложенного, истица просит суд:
 
    1.Взыскать с ответчика - ООО «Краснодарье» в пользу истицы ИП глава КФК Анисимова Н.И. - основную сумму долга по договору б/н, от ДД.ММ.ГГГГ - 109360,0 рублей. 2.Взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку (пеню) по факту неисполнения договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ - 5967,78 рублей. 3.Взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13496,22 рублей. 4.Взыскать с ответчика в пользу истицы оплату услуг адвоката по досудебной подготовке, ведению дела, представление интересов в суде 30000,0 рублей, согласно прилагаемой квитанции. 5.Взыскать с ответчика в пользу истицы руководствуясь ст.98-99-102 ГПК РФ 100000,0 рублей, за необоснованную потерю времени истцом по вине ответчика, упущенную выгоду и пр. 6.Взыскать с ответчика в пользу истицы 8090,21 рублей - оплату госпошлины в полном объеме.
 
    В судебное заседание истица Анисимова Н.И., представитель ответчика ООО «Краснодарье», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истицы Анисимовой Н.И. по доверенности Погорелова Л.А. просила рассмотреть дело в отсутствие истицы с ее участием по доверенности.
 
    Согласно ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, а также учитывая наличие у представителя истицы полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истицы и представителя ответчика, с участием представителя истицы.
 
    В судебном заседании представитель истицы Анисимовой Н.И. по доверенности Погорелова Л.А. поддержала заявленные требования и доводы изложенные в исковом заявлении, дала объяснения аналогичные приведенным в заявлении, а также пояснила, что заявленную в иске задолженность ответчик до настоящего времени не выплатил, иск заявлен Анисимовой Н.И. как физическим лицом и требования заявлены в пользу Анисимовой Н.И., как физического лица. Также представитель истицы пояснила, что определение Тимашевского районного суда о передаче дела по подсудности, сторона истицы не оспаривала.
 
    Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП глава КФХ Анисимова Н.И. (Продавец) и ООО «Краснодарье» (Покупатель), заключили договор, согласно условиям которого Продавец обязан передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию (Тыква - Товар), в ассортименте и по цене указанной в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязан уплатить за него цену на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1.). Продавец обязан предоставить товар в распоряжение Покупателя (п.1.2.). Стоимость (цена) Товара определяется к договору, за 1 тонну, НДС не предусмотрен (п.2.1.). Покупатель считается выполнившим свою обязанность по оплате Товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента первой отгрузки Товара (п.2.4.). Продавец обязан передать качественный товар (п.3.3.). Предполагаемое начало отгрузки с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.). Моментом передачи считается дата подписания сторонами товарных накладных (или транспортных накладных) на передаваемый Товар (п.3.2.). Покупатель или его представитель, действующий от его имени на основании доверенности, принимает Товар по количеству и качестве. Отсутствие претензий по количеству качеству удостоверяется подписью Покупателя в товарной накладной (или в транспортной накладной). (п.3.5.). Покупатель вправе отказаться от принятия Товара, не соответствующего условиям настоящего Договора, а также в случае не предоставления Продавцом документов на Товар (п.3.6.). За просрочку оплаты Товара Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п.5.1.). Неисполнение одной из сторон условий настоящего договора, приведшее к материальным потерям другой стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может служить основанием досрочного прекращения договора по инициативе добросовестной стороны (п.5.3.). (л.д.10-13).
 
    Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП глава КФХ Анисимова на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ разрешила отпуск груза тыквы на сумму 35920,0 рублей, а ООО «Краснодарье» приняло груз (л.д.14). Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО1 на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ разрешила отпуск груза тыквы на сумму 36320,0 рублей, а ООО «Краснодарье» приняло груз (л.д.15). Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО1 на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ разрешила отпуск груза тыквы на сумму 18480,0 рублей, а ООО «Краснодарье» приняло груз (л.д.16). Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ Анисимова на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ разрешила отпуск груза тыквы на сумму 18640,0 рублей (л.д.17).
 
    Согласно предарбитражному предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ №1, ИП глава КФХ Анисимова Н.И. предъявила ООО «Краснодарье» претензию о том, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ по продаже сельскохозяйственной продукции тыквы, согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, за ООО «Краснодарье» образовалась дебиторская задолженность в сумме 109360,0 рублей, при этом со стороны главы КФХ обязательства исполнены в полном объеме, но до настоящего времени деньги на расчетный счет не поступили, и просит до ДД.ММ.ГГГГ погасить дебиторскую задолженность в сумме 109360,0 рублей. Также было указано, что при неудовлетворении требования по оплате в установленный срок, дело будет передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края для принудительного взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также будут взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.18).
 
    Согласно справке межрайонной ИФНС №10 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №870, ФИО1 состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю в качестве главы КФХ ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 года №А32-37949/2013, производство по делу по иску ИП главы КФХ Анисимовой Н.И. к ООО «Краснодарье» ст.Калининская о взыскании задолженности и возмещении убытков прекращено как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде, в связи с тем, что Анисимова Н.И. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 28.12.2012 года и обратилась в арбитражный суд 12.11.2013 года, при этом не представила письменного обоснования обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском с учетом требований ст.27 АПК РФ и утратой статуса индивидуального предпринимателя с 28.12.2012 года, либо доказательств обращения в суд общей юрисдикции с настоящим иском и отказа в его принятии судом общей юрисдикции (л.д.21).
 
    Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно п.1 ст.483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
 
    Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.п.3,4 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что истица в период осуществления своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заключила с ответчиком договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ответчику сельскохозяйственной продукции (тыква), которую в соответствии с договором по товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ №1, от ДД.ММ.ГГГГ №2, от ДД.ММ.ГГГГ №3, от ДД.ММ.ГГГГ №4, на общую сумму 109360,0 рублей, отгрузила ответчику, который принял указанный товар, при этом наличия со стороны ответчика претензий по поводу указанного товара, предусмотренных п.1 ст.483 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Ответчик в соответствии с договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, обязан произвести оплату товара продавцу в течение 10 банковских дней с момента первой отгрузки товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.3. Радела № Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части. В силу изложенного ответчик обязан был произвести оплату за полученный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истицей в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности в размере 109360,0 рублей и в связи с неисполнением обязанности ответчика по оплате, истица обращалась с иском в арбитражный суд, в котором производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора.
 
    Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено наличия доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом на момент рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ истекло более 546 дней просрочки оплаты, а также учитывая, что суд в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что требования истицы, как физического лица о взыскании с ответчика в свою пользу основной суммы долга по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109360,0 рублей, а также за 546 дней просрочки оплаты взыскании договорной неустойки (пени) в размере 5967,78 рублей и за указанный период времени 13496,22 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, обоснованны, закону не противоречат и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истицы в порядке ст.ст.98-99-102 ГПК РФ 100000,0 рублей за необоснованную потерю времени истицей по вине ответчика, упущенную выгоду и пр., суд учитывает, что согласно ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
 
    Суд принимает во внимание, что согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 года и определению Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21.04.2014 года, заявленный истицей спор не был разрешен в указных судах в связи с тем, что истицей были нарушены правила подведомственности и подсудности при обращении с иском в суд, и указанные обстоятельства суд не может расценивать, как наличие недобросовестного заявления ответчиком спора относительно иска, либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В свою очередь, рассмотрение дела по существу в Калининском районном суде состоялось в первом судебном заседании и наличия противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны ответчика не установлено, при этом неявка стороны ответчика в судебное заседание не повлекшая отложение дела, также не является таким препятствием, принимая во внимание, что явка сторон при разрешении дела в исковом производстве является их правом, а не обязанностью. Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств того, что по вине ответчика произошла необоснованная потеря истицей времени и возникла упущенная выгода при рассмотрении и разрешении дела. С учетом изложенного, в требовании о взыскании с ответчика в пользу истицы, руководствуясь ст.ст.98-99-102 ГПК РФ 100000,0 рублей за необоснованную потерю времени истцом по вине ответчика, упущенную выгоду и пр. - подлежит отказать.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования удовлетворены частично, подлежит взыскать с ответчика в пользу истицы 30000,0 рублей (уплаченные истицей по квитанции ЛХ № л.д.23) в возмещение расходов на юридические услуги по досудебной подготовке, ведению дела и представлению интересов в суде, а также - 3776,48 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины из уплаченной истицей по квитанциям (л.д.1,2). В остальной части требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Взыскать с ООО «Краснодарье» в пользу Анисимовой Н.И. основную сумму долга по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109360,0 рублей.
 
    2. Взыскать с ООО «Краснодарье» в пользу Анисимовой Н.И. неустойку (пеню) по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5967,78 рублей.
 
    3. Взыскать с ООО «Краснодарье» в пользу Анисимовой Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13496,22 рублей.
 
    4. Взыскать с ООО «Краснодарье» в пользу Анисимовой Н.И. 30000,0 рублей в возмещение юридических услуг по досудебной подготовке, ведению дела, представлению интересов в суде.
 
    5.В требовании о взыскании с ООО «Краснодарье» в пользу Анисимовой Н.И., руководствуясь ст.ст.98-99-102 ГПК РФ 100000,0 рублей за необоснованную потерю времени истцом по вине ответчика, упущенную выгоду и пр. - отказать.
 
    6. Взыскать с ООО «Краснодарье» в пользу Анисимовой Н.И. 3776,48 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья:__________________________
 
    В окончательной форме 23.06.2014 года