Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-1517/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Летенкова В.Г.
при секретаре Верещагиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Гузалии Шагитовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о признании акта установления и согласования границ земельного участка недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мустафина Г.Ш. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о признании акта установления и согласования границ земельного участка недействительным, указав, что ей на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права серии № № и ФИО7 общей площадью <данные изъяты>., с инвентарным номером <данные изъяты> с кадастровым номером № на праве собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права серии №. В сентябре 2007 года ООО «Оптима» с целью отвода земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были проведены работы по межеванию земельного участка, был составлен акт установления и согласования границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана доверенность на имя ФИО4, для представления ее интересов как индивидуального предпринимателя, полномочий на представление ее интересов как собственника объектов недвижимого имущества данная доверенность не содержат. Однако, ФИО4 не обладая соответствующими полномочиями, подписала расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении извещения о вызове представителя для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ООО «Оптима», проставив на расписке печать, принадлежавшую ей и свою подпись. Она сведениями о работах, связанных с межеванием ООО «Оптима» земельного участка, равно как и об установлении и согласовании границ земельного участка с составлением соответствующего акта не располагала. Истец просит признать акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; устранить препятствия для доступа к зданию путем сноса забора и установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Истец в суд не явился, извещен.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «Оптима» иск не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптима» с целью отвода земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были проведены работы по межеванию земельного участка, был составлен акт установления и согласования границ земельного участка, который был подписан истцом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации серии № № истец Мустафина Г.Ш. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, приобретенного по договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптима» с целью отвода земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были проведены работы по межеванию земельного участка, был составлен акт установления и согласования границ земельного участка.
Из материалов дела установлено, что ответчик пользуется земельным участком ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора аренды, имеет акт согласования границ, кадастровый паспорт на земельный участок. По сообщению руководителя Палаты имущественных и земельных отношении по землеустроительному делу №, установлен сервитут, в соответствии с Земельным кодексом РФ и на основании землеустроительного дела № № то есть право ограниченного пользования чужим земельным участком для проезда, площадью <данные изъяты>. Таким образом, препятствии для проезда не имеется. Владелец здания ТД «Мир» может использовать земельный участок для проезда, в пределах, предусмотренных действующим законодательством.
Истица имеет свидетельство о госрегистрации права на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположены по адресу: РТ, <адрес>.
Мустафина Г.Ш. оспаривает акт согласования границ земельного участка, расположенного по <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, однако, этим актом установлены границы между Торговым домом «Мир» и ФИО8 а не между торговым домом «Мир» и ООО «Оптима». Акт согласования границ подписан ФИО9 ФИО5 и Мустафиной Г.Ш. и заверено ее же печатью.
Таким образом, оспариваемого правоустанавливающего документа «акта согласования границ» между сторонами, не имеется, границы согласованы с прежним пользователем земельного участка. Акт согласования границ подписан в ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 и ТД «Мир», а договор аренды земельного участка заключен в ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что в доверенности, выданной ФИО4 не оговорены полномочия на установление границ земельного участка, не могут служить основанием, для удовлетворения иска, поскольку представителем ООО «Оптима» акт не подписан и обязанности по проверке полномочии лиц осуществивших согласование границ, Общество не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мустафиной Г.Ш. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» о признании акта установления и согласования границ земельного участка недействительным и об обязанности снести забор, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
Судья: В.Г. Летенков
