Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело №2-2109/2014
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Линник Н..В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаханова А.Р. к Бунцыкиной Л.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Исаханов А.Р. предъявил иск к Бунцыкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,платы за неправомерное удержание денежных средств, пени (л.д.2-3).
В обоснование иска указал, что между сторонами 08 февраля 2012 года заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил Бунцыкиной Л.В. <данные изъяты> руб. на срок до 07.08.2012 года. В случае неуплаты данной суммы в срок стороны предусмотрели возврат ответчицей приобретенного у истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества. Долг ответчица в установленный срок не вернула. 19.09.2012 года истец письменно обратился к ответчице с требованием о возврате долга, однако, ответа на претензию не получил. До настоящего времени долг Бунцыкиной Л.В.не возвращен.
Истец просит взыскать с ответчицы:
- основной долг в сумме <данные изъяты> руб.;
- проценты (в размере 8% годовых) за неправомерное удержание денежных средств с 08.08.2012 годапо 14.09.2012 года (34 дня) в сумме <данные изъяты> руб.; проценты (в размере 8.25%) за период с 15.09.2012 года по 21.04.2014 года (577 дней) в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;
- пеню за просрочку уплаты долга за период с 08.08.2012 года по 21.04.2014 года (611 дней) в сумме <данные изъяты> руб. из расчета 0,1% от основной суммы долга за каждый день просрочки;
- проценты запользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 года по день фактической уплаты денежных средств.
Истец поддержал исковые требования и пояснил, что в 2010 году между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи музыкального оборудования, по условиям которого он передал ответчице оборудование, а последняя была обязана оплатить его стоимость в сумме <данные изъяты> руб., что сделано не было. Оборудование ответчица отплатила и продала его. В подтверждение долга Бунцыкина Л.В. написала расписку о том, что она должна вернуть с учетом иного долга - <данные изъяты> руб.
Бунцыкина Л.В., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания по месту своей регистрации, в суд не явилась (л.д.21,28), возражений на иск не представила. В поступившем в суд факсимильном сообщении просила отложить рассмотрение дела на более поздний срок, сообщила о намерении подать встречное исковое заявление.
В удовлетворении ходатайства ответчицы судом отказано по следующим основаниям.
Судебное заседание, назначенное на 23 мая 2014 года, уже было отложено по ходатайству ответчицы. У Бунцыкиной Л.В. имелось достаточно времени (около месяца) для предъявления в суд встречного иска при наличии такого намерения, а также представления в суд возможных возражений на иск, чего ею не сделано. При таком положении суд считает поведение ответчицы как злоупотребление правом и уклонением от участия в судебном заседании.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд удовлетворяет иск.
Как следует из пояснений истца, в 2010 году между ним и Бунцыкиной Л.В. был заключен договор купли-продажи музыкального оборудования стоимостью <данные изъяты> руб., которое было передано ответчице. Ответчица в свою очередь условия договора об оплате товара не выполнила. 08.02.2012 года истец и ответчица по общему согласию признали договор купли-продажи недействительным, оформив необходимость возврата ответчицей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, распиской как договор займа.
В силу п. 1 и п.2 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством должна совершаться в форме, предусмотренной для заключения договора займа.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Таким образом, выдача ответчицей расписки привела к преобразованию заключенного сторонами договора купли-продажи в заемное обязательство.
Согласно расписке от 08.02.2012 года Бунцыкина Л.В. взяла в долг у Исаханова А.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть 07.08.2012 года (л.д.5).
До настоящего времени долг ответчицей не возвращен. Доказательств обратного ею не представлено,и суд считает данный факт установленным.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчица не представила доказательств <данные изъяты> руб. основного долга и требование о взыскании указанной суммы следует признать обоснованным.
Кроме того истец просил взыскать с Бунцыкиной Л.В.:
проценты (в размере 8% годовых) за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.08.2012 года по 14.09.2012 года (34 дня) в сумме <данные изъяты> руб.; проценты (в размере 8.25%) за период с 15.09.2012 года по 21.04.2014 года (577 дней) в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.;
пени за просрочку возврата денежных средств за период с 08.08.2012 года по 21.04.2014 года (611 дней) в сумме <данные изъяты> руб. из расчета 0,1% от основной суммы долга за каждый день просрочки;
а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 года по день фактической уплаты денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2012 года по 21.04.2014 года составили <данные изъяты> руб.
Истец ссылается на неисполнение ответчицей обязанности по возврату денежных средств, доказательств обратного Бунцыкиной не представлено, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований
Оснований сомневаться в правильности расчета нет, и суд взыскивает с ответчицы указанную сумму процентов.
В расписке от 08.02.2012 года стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа на сумму основного долга подлежит начислению пеня в размере 0,1%.
Данное условие следует истолковать как соглашение сторон об ответственности за неправомерное удержание денежных средств.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998. (ред. от 04.12.2000.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, судебная практика исходит из того, что заемщик наряду с платой за пользование заемными средствами, обязан выплачивать и проценты за незаконное удержание денежных средств. Размер платы за удержание денежных средств может определяться договором. Плата за незаконное удержание денежных средств в этом случае представляет собой меру ответственности за нарушение обязательства.
Стороны в договоре предусмотрели, что в случае неисполнение ответчицей обязанности по выплате долга, она обязана выплачивать пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Размер пени за просрочку возврата денежных средств за период с 08.08.2012 года по 21.04.2014 года (611 дней) истец определил в сумме <данные изъяты> руб. из расчета 0,1% от основной суммы долга за каждый день просрочки.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Учитывая срок неисполнения обязанности по возврату денежных средств, взыскание в пользу истца процентов, суд полагает, чторазмер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства иснижает размер пени до <данные изъяты> руб.
Всего взысканию с Бунцыкиной Л.В. в пользу истца с учетом процентов и пени подлежит <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца, а также в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, всего <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бунцыкиной Л.В. в пользу Исаханова А.Р. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Взыскивать с Бунцыкиной Л.В. в пользу Исаханова А.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2014 года по день фактической уплаты <данные изъяты> рублей из расчета 8,25% годовых.
Взыскать с Бунцыкиной Л.В. в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий
