Решение от 18 июня 2014 года

Дело № 2-133/2014 г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Н. Усмань                                                                                            18 июня 2014 года
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
 
    при секретаре Власовой С.В.,
 
    с участием ответчика Красовских Ольги Анатольевны,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Красовских Ольге Анатольевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, встречное исковое заявление о признании условий договора о предоставлении кредита недействительными, перерасчете задолженности, взыскании морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Красовских Ольге Анатольевне с требованиями о взыскании с Красовских Ольги Анатольевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>.), расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.), судебных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Красовских Ольга Анатольевна заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, согласно которому истец предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а Красовских О.А. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее. Однако ответчиком обязательства по вышеуказанному договору в настоящее время надлежащим образом не исполняются, не вносятся ежемесячные платежи, не уплачиваются проценты за пользование кредитом и иные задолженности, что привело к начислению штрафов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> рублей; убытки банка - <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец указал, что между ним и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам предоставлении кредитов. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. Было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Поскольку расходы в размере <данные изъяты> рублей были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец также просит взыскать с Красовских О.А. убытки по оплате госпошлины, понесенные при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.
 
    Ответчиком Красовских О.А. в адрес суда было подано встречное исковое заявление, в котором Красовских О.А. просила признать недействительными условия договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № об уплате за счет кредитных средств страхового взноса на личное страхование <данные изъяты> руб. и страхового взноса от потери работы <данные изъяты> руб.; с требованиями о возложении на ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности по внесению изменений в график платежей по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № с исключением страхового взноса на личное страхование <данные изъяты> руб. и страхового взноса от потери работы <данные изъяты>. и произведении перерасчета задолженности по договору, а также о взыскании с ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Красовских Ольги Анатольевны компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возложении судебных расходов на ответчика.
 
    В их обоснование указала, что договора страхования жизни и от потери работы были навязаны ей сотрудниками банка, так как на иных условиях выдать кредит банк отказывался. В связи с этим, она считает, что были нарушены ее права как потребителя. Соответственно, она согласна погашать долг в сумме кредитного обязательства <данные изъяты> рублей и не согласна выплачивать денежные средства за навязанное ей страхование.
 
    В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Красовских О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что считает подлежащей взысканию с нее в пользу истца сумму <данные изъяты> рублей, в остальной части просила в иске отказать, поддержав заявленные ею встречные исковые требования.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Факт заключения договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ между Красовских Ольгой Анатольевной и ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и те обстоятельства, что Красовских О.А. была ознакомлена с условиями договора, в которые входят также условия программ индивидуального страхования (страховые взносы на личное страхование и страхование от потери работы), то обстоятельство, что ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, подтверждены копией заявки на открытие банковских счетов, подписанной ответчиком, графиком погашения кредита, тарифами, заявлениями на страхование, условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 8, 14-15, 19, 20, 22-26, 27-28, 30-31). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, были подтверждены им в судебном заседании, в связи с чем суд посчитал их установленными.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт нарушения Красовских О.А. сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им подтверждаются расчетом задолженности по кредиту, согласно которому сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> рублей; убытки банка - <данные изъяты> рублей, а также расчетами просроченных процентов, просроченного основного долга, убытков банка и штрафов (л.д. 7, 9-10, 11-12).
 
    Поскольку изложенные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк обстоятельства о сумме кредита и размере задолженности по нему подтверждаются представленными суду документами, а каких-либо сведений о возврате суммы кредита и процентов по договору ответчиком Красовских О.А. суду не представлено, то исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии со ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Красовских О.А.
 
    По мнению суда, условия страхования жизни заемщика, страхование от потери им работы, являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривалось страхование жизни и здоровья заемщика, страхование от риска потери работы, что, по мнению суда, позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В судебном заседании было установлено, что Красовских О.А. при заключении договора была ознакомлена с его условиями, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ было подписано лично Красовских О.А., что также подтверждено сообщениями ООО «Хоум Кредит Страхование» (л.д. 14-15, 103, 127-128, 129, 130, 143). То есть кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.
 
            Так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, сумма которых подтверждена соответствующими платежными поручениями (л.д. 4,5), также подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика Красовских О.А. уплаченной истцом госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В материалах дела имеется копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Красовских О.А. в пользу истца суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 34). Соответственно, при подаче иска в районный суд истец должен был доплатить еще <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и приложить платежное поручение об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Следовательно, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, в связи с чем подлежит возмещению из бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. Оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Красовских Ольги Анатольевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 30.03.2012г. в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.),
 
    размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
 
    размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>
 
    размер убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Красовских Ольги Анатольевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Отказать во взыскании с Красовских Ольги Анатольевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебных расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>
 
    Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в сумме <данные изъяты> из бюджета как излишне уплаченную.
 
    Встречные исковые требования Красовских Ольги Анатольевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № в части уплаты за счет кредитных средств страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей и страхового взноса от потери работы в размере <данные изъяты> рублей, внесении изменений в график платежей, перерасчете задолженности, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья