Дата принятия: 18 июня 2014г.
№ 2-2198/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 18 июня 2014 года
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Скугаревской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрацкого СВ к ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта,
УСТАНОВИЛ:
Кондрацкий С.В. обратился в суд с иском ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» договор в форме квитанций на оплату услуги о реализации туристического продукта на условиях раннего бронирования отеля 3*, по перевозке, размещению и проживанию в .... на период 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из ... для него, его супруги АЛ и дочери КУ
После согласования условий предоставления туристического продукта, он оплатил его полную стоимость, в размере ... руб.
В ... он узнал, что у туроператора «...» нет сведений о туре, оформленном через ответчика на него и его семью, уплаченные им денежные средства туроператору не поступали. В устной беседе ПН пояснила, что на счете турфирмы денежные средства отсутствуют.
Просил взыскать с ответчика причиненные ему убытки в сумме ... руб., компенсировать моральный вред в размере .. руб.
Истец Кондрацкий С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца Авилова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ее знакомые посоветовали им это агентство, денежные средства истец передавал бухгалтеру.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) заказчиком туристского продукта является турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.
Статьей 10 Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом в данной статье указаны существенные условия договора о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 10.1 Федерального закона она применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При этом указаны дополнительные условия, которые должен включать договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом.
Согласно ст. 9 Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
При этом в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчик в судебное заседание не явился, факт неисполнения договора с его стороны не оспаривал.
Из представленной в материалы дела доказательств, следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и .. рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за турпутевку в ... с ДД.ММ.ГГГГ на 14 ночей, вылет из .., отель 3*, номер ... с дополнительной ..., завтраки, групповой трансфер (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Кондрацкий С.В. устно обратился к ответчику с претензией о возврате указанных денежных средств.
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, туристические путевки истцу не предоставил, услуги по реализации туристического продукта ему не оказал, доказательств иного ответчиком не представлено.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение требований потребителя о предоставлении туристической путёвки в ... с ДД.ММ.ГГГГ на 14 ночей, вылет из ..., отель 3*, номер ... с дополнительной ..., доказательств исполнения обязательств по договору, не оспорил получение от истца денежных средств в размере ... руб., а также не доказал факт возврата этих денежных средств истцу либо передачу их иному лицу, в том числе туроператору.
Таким образом, с ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» в пользу Кондрацкого С.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за туристическую путевку в Италию с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
С учетом обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, степени и характера страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Кондрацкого С.В. ... рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, невыполнения договорных условий, суд считает необходимым взыскать с ООО «Туристическое агентство «Выбор Н» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Кондрацкого СВ удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Выбор Н» в пользу Кондрацкого СВ сумму убытков в размере ...
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Выбор Н» в местный бюджет государственную пошлину в размере ...
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вступило в законную силу 05 августа 2014 года.
