Дата принятия: 18 июня 2014г.
№2-526/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопарова В.И.,
при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «18» июня 2014 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Истомина В.А. к администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга», Сыктывкарскому дорожно-ремонтному строительному управлению о возложении обязанности произвести отчистку канавы возле дома от снега, компенсации морального вреда,
установил:
Истомин В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга», Сыктывкарскому дорожно-ремонтному строительному управлению (Далее ДРСУ) о возложении обязанности произвести очистку канавы от снега возле дома, расположенного по адресу: РК, Сыктывдинский район, <адрес>, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, Сыктывдинский район, <адрес>. Возле указанного дома имеется канава, которая ежегодно забивается снегом, что препятствует нормальному стоку воды по канаве. Дом, в котором проживает истец, расположен в подгорье, в нижней части дорожного спуска, возле дороги. Водосточная труба находится в двух метрах от дома и направлена прямо на угол дома. Ежегодно в зимний период времени сотрудники ДРСУ, очищающие дорогу грейдерами, не принимают во внимание особенности рельефа, на котором расположен дом, и складируют снег возле дома истца, в связи с чем, водосточная труба ежегодно забивается снегом. В связи с указанными обстоятельствами создаются препятствия для стока талых вод по дорожной канаве, вследствие чего, талые воды проходят под домом истца, что приводит к разрушению дома. На неоднократные обращения истца в ДРСУ, и администрацию сельского поселения «Пажга» по вопросу очистки дороги от снега возле дома истца, никаких мер ответчиками предпринято не было.
Истец Истомин В.А. в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав собственника, подтверждены актом о затоплении участка, составленным с участием двух граждан Ч.. и Г.., и заявленные требования не нуждаются в дополнительных доказательствах.
Представитель ответчика администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга» Ермолин А.С. с требованиями искового заявления не согласился, пояснив, что 02.06.2014 совместно со специалистами администрации произвел выход на место с целью осмотра земельного участка истца. Специалистами администрации произведены замеры границ участка. Согласно схеме участок истца имеет размеры <данные изъяты>., фактически размеры участка составляют <данные изъяты> то есть истец расширил границы своего участка в сторону дороги на <данные изъяты>
Ответчик Сыктывкарское дорожно-ремонтное строительное управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу Истомину В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РК, Сыктывдинский район, <адрес>
В судебном заседании также установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что снег складируется за границами земельного участка истца.
Из представленных истцом акта обследования от 13.04.2014, составленного Истоминым В.А., а также Ч. и Г.. и фотографий видно, что около участка истца складирован снег.
30.09.2013 Истомин В.А. обратился в адрес администрации сельского поселения «Пажга» с письменным заявлением произвести отчистку канавы возле дома от снега.
16.10.2013 администрация сельского поселения «Пажга» направила в адрес Истомина В.А. письмо, которое содержало в себе просьбу подойти в администрацию сельского поселения «Пажга» для рассмотрения схемы отчистки дорог от снега. Также содержало в себе указание о необходимости при себе иметь свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, план земельного участка.
Истомин В.А., полагая, что действиями ответчиками нарушены его права, в связи с чем, обратился в суд с иском о возложении обязанности произвести отчистку канавы возле дома, расположенного по адресу: РК, Сыктывдинский район, <адрес>, от снега.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.
<данные изъяты>
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В исковом заявлении и в судебном заседании Истомин В.А. ссылался на тот факт, что действиями ответчиков при очистке дороги от снега созданы препятствие для стока талой воды по дорожной канаве, в связи с чем, происходит затопление дома и земельного участка, принадлежащие истцу.
В обоснование заявленных требований истцом представлен акт затопления участка от 13.04.2014, составленный с участием двух граждан Ч.. и Г.
Между тем, данный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего вышеуказанные юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, поскольку он составлен лицами, которые не являются специалистами в сфере землеустройства и градостроительства.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено..
При таких обстоятельствах одни лишь утверждения истца, положенные в обоснование исковых требований, не могут быть положены в основу решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков при очищении дороги от снега созданы препятствие для стока талой воды по дорожной канаве, в связи с чем, происходит затопление дома истца, Истоминым В.А. не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что снег складируется за границами земельного участка истца, а также с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о том, что имеются препятствия для стока талой воды по дорожной канаве, в связи с чем, происходит затопление дома и земельного участка, истцом не представлено, то суд приходит к выводу, что требования Истомина В.А. о возложении обязанности на администрацию муниципального образования сельское поселение «Пажга», Сыктывкарское ДРСУ произвести отчистку канавы возле дома от снега не подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с администрации муниципального образования сельского поселения «Пажга», Сыктывкарского дорожно-ремонтного строительного управления компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
В соответствие со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку суд не усмотрел нарушений прав истца Истомина В.А. действиями ответчиков и им не представлено доказательства причинения ему морального вреда, то требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Истомина В.А. к администрации муниципального образования сельское поселение «Пажга», Сыктывкарскому ДРСУ о возложении обязанности произвести очистку канавы возле дома, расположенного по адресу: РК, Сыктывдинский район, <адрес>, от снега, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено, 23.06.2014.
Судья В.И. Сухопаров
Копия верна:
