Решение от 18 июня 2014 года

    Дело № 2-85/14
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Краснознаменск
 
    Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаренко О.С.,
 
    при секретаре Еременковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
 
    ФИО2 обратился с названными выше исковыми требованиями к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании страхового возмещения по вкладу указав, что 11 декабря 2013 года с Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» заключил договор банковского вклада, путем подачи заявки на открытие счета согласно которому был открыт банковский счет. Внесение денежных средств в размере <данные изъяты> Евро через кассу подтверждается приходным кассовым ордером от 11 декабря 2013 года № 4443.
 
    13 декабря 2013 года Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года № ОД-1024 у кредитной организации Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем подал заявление в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» на выдачу страховой суммы обеспечивающей вклады в банках Российской Федерации.
 
    Однако, 14 января 2014 года ответчиком отказано в выплате возмещения по вкладам, в связи с отсутствием в реестре обязательств банка сведений о вкладе истца. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской федерации, Федеральный закон от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» полагал, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется. Просил признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения по договору банковского вклада незаконным и взыскать с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страхового возмещения в размере 700 000 рублей.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки не известна.
 
    Третье лицо АКБ «Инвестбанк» (ОАО) извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
 
    Определением Краснознаменского районного суда от 20 мая 2014 г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО6
 
    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причина неявки не известна.
 
    Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам. Указал, что доказательств того, имелась ли у его доверителя денежная сумма в <данные изъяты> евро у него не имеется. Считает, что данное обстоятельство доказыванию в настоящем деле, не подлежит.
 
    Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство по страхованию вкладов) ФИО8, действующий по доверенности исковые требования ФИО2 не признал и просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений, представленных письменно, пояснил, что на момент оформления договора банковского вклада с истцом АКБ «Инвестбанк» был неплатежеспособен и не располагал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами. Предписанием отделения № 2 Московского ГТУ Банка России от 13.08.2013 г. в АКБ «Инвестбанк» с 14 августа 2013 г. введено сроком на 6 месяцев ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Неплатежеспособность банка и неисполнение им своих обязательств перед кредиторами, по мнению представителя Агентства по страхованию вкладов, подтверждается, в том числе, вышеуказанным предписанием, оборотной ведомостью по счетам кредитной организации на 11 и 12 декабря 2013 года, и означала невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов. 11 и 12 декабря 2013 года задолженность банка перед клиентами по списанным с их счетов денежным средствам, но не проведенным по корреспондентскому счёту банка из-за недостаточности средств, значительно превышала остаток денежных средств на корреспондентском счету банка, причём 12 декабря 2013 года задолженность существенно увеличилась, а остаток денежных средств уменьшился. В эти дни ФИО9 не могла свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счете, перечислить их на счета в иные кредитные организации или получить наличными в значительных суммах. Банк не мог и не выполнял данные операции. По мнению представителя Агентства по страхованию вкладов операция по внесению денежных средств на счёт истца была фиктивной, и не влечёт за собой правовых последствий. Техническое совершение приходных записей по счёту истца не означает поступления на его счет денежных сумм, не является действием по исполнению договора банковского вклада. В связи с чем, представитель Агентства по страхованию вкладов полагает, что у истца не возникло права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Действия ФИО6 и истца по переводу средств со счета физического лица, остаток денежных средств на счёте у которого превышает <данные изъяты> руб., на счёт истца, не повлекли внесения денежных средств, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, - обязательств Агентства по выплате истцу страхового возмещения. Фактически данные действия и совершенные по счету ФИО6 и истца проводки отразили намерение ФИО6 переоформить свои требования к Банку на другое лицо, что по мнению представителя Агентства по страхованию вкладов расценивается как злоупотребление правом, совершенным с целью получения страхового возмещения, в обход установленного законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов, получения преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, кроме того, в обоснование изложенных доводов указывает на отсутствие в реестре обязательств Банка перед вкладчиками обязательств перед истцом. Кроме того, истцом не представлены доказательства наличия самой денежной массы, на которую им открыт вклад.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, пришел к следующему.
 
    В силу Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
 
    На основании ч.1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
 
    Согласно статей 6-9 указанного Федерального закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Законом обязательно для всех банков. Страховым случаем признаётся, в том числе отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получить возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 11 названного Федерального закона установлен размер возмещения по вкладам каждому вкладчику исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчёт принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачиваются вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) в банке на конец дня наступления страхового случая. Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 700000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам.
 
    Согласно ст. 12 указанного Федерального закона агентство по страхованию вкладов, являющееся Государственной корпорацией, (Агентство) в течении семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган про местоположению этого банка сообщение о месте. Времени, форме и порядке приёма заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
 
    На основании ч. 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона при представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
 
    В силу ч. 4 ст. 12 данного Федерального закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трёх дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая, а согласно ч.5 ст. 12 при выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет её копию в банк.
 
    В случае несогласия с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам согласно ч. 10 ст. 12 Федерального закона.
 
    Под вкладом, согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
 
    Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.
 
    В соответствии с п.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Пунктами 1 и 2 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
 
    Исходя из системного толкования нормативных положений статьей 433 и 834 ГК РФ, договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком в банк денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
 
    Как следует из материалов дела и объяснений сторон 11 декабря 2013 года между истцом ФИО2 и акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (ОАО) (далее по тексту – АКБ «Инвестбанк») заключён договор на предоставление комплексного банковского обслуживания и открыт счет № №
 
    По состоянию на 12 декабря 2013 года ФИО6 имела в АКБ «Инвестбанк» счета № и № №
 
    12 декабря 2013 года ФИО6 переводит средства с вышеуказанных счетов на свой другой счет № 40817978517000055396, а затем оформляет совершение расходной операции о снятии через кассу ФИО1 суммы в размере № руб., которые одновременно оформлены как вклад истца на счет № в сумме № Евро (№ руб.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются, договором на предоставление комплексного банковского обслуживания, выписками по обозначенными выше лицевым счетам истца и ФИО6, не оспорены и не опровергнуты сторонами.
 
    Приказом Банка России № ОД-1024 от 13 декабря 2013 года у АКБ «Инвестбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2014 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    Из сообщения Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 14 января 2014 года видно, что ФИО2 отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Инвестбанк» перед вкладчиками.
 
    Как следует из объяснений представителя ответчика Агентство по страхованию вкладов ФИО8 страховое возмещение пропорционально размеру остатков по всем вкладам ФИО6 выплачено.
 
    Однако, исходя из доказательств в материалах дела судом установлено, что действия по снятию денежных средств со счета ФИО6 и открытие счета истца совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, и как таковые представляют собой формальные технические записи (бухгалтерскую проводку внутри банка). Установленные судом обстоятельства не дают возможности оценить выписки из лицевых счетов истца и третьего лица ФИО6 как достоверное доказательство фактического перечисления денежных средств.
 
    Как следует из представленных представителем ответчика документов, клиенты банка, включая истца и третье лицо ФИО6, 12 декабря 2013 года не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в АКБ «Инвестбанк», свободно перечислить их на счета иных граждан и организаций или свободно получать со счетов значительные суммы наличными денежными средствами.
 
    Между тем, по смыслу статьи 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгам (денежными средствами), поскольку они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
 
    Неплатёжеспособность на 12 декабря 2013 года АКБ «Инвестбанк» подтверждается доказательствами в материалах дела и не опровергнута истцом.
 
    Как видно из материалов дела в 2013 году в адрес АКБ «Инвестбанк» отделением № 2 Московского ГТУ Банка России было вынесено два предписания № 52-21-8/21983 ДСП от 13 августа 2013 года и № 52-21-8/41477 ДСП от 12 декабря 2013 года, которыми установлены факты нарушения банком требований нормативно-правовых актов.
 
    В предписании от 13 августа 2013 года указано на неправомерную оценку финансового положения заемщиков юридических и физических лиц при наличии в их деятельности негативных явлений, оценку качества обслуживания долга при уплате процентов за счёт кредитных средств, при неосуществлении обслуживания долга, нецелевом использовании средств; отмечена существенная зависимость банка от денежных средств физических лиц. В связи с допущенными нарушениями, в целях предотвращения угрозы интересам кредиторов и вкладчиков с 14 августа 2013 года по 13 февраля 2014 года введено ограничение АКБ «Инвестбанк» на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета.
 
    Из представленных представителем ответчика Агентства по страхованию вкладов копий претензий за период с 11 декабря по 17 декабря 2013 года и неисполненных платёжных поручений клиентов от 09 декабря 2013 года, обращений клиентов в сети «Интернет» на 12 декабря 2013 года следует, что поручения клиентов АКБ «Инвестбанк» о перечислении денежных средств на 11 декабря 2013 года банком не исполнялись.
 
    Из оборотной ведомости по счетам кредитной организации — АКБ «Инвестбанк» по состоянию на 11 и 12 декабря 2013 года следует, что на корреспондентском счету банка имелись денежные средств, 11 декабря 2013 года остаток денежных средств составлял 166334818,24 руб., 12 декабря 2013 года - 96544321,29 руб. В то же время, задолженность Банка перед клиентами по списанным с их счетов денежным средствам, но не проведенным по корреспондентскому счёту Банка из-за недостаточности средств составляла на 11 декабря 2013 года – 759216707,60 руб.; на 12 декабря 2013 года - 2465522832,15 руб.
 
    Таким образом, приведённые выше доказательства подтверждают довод представителя ответчика Агентства по страхованию вкладов о неплатежеспособности АКБ «Инвестбанк» по состоянию на дату совершения приходных записей по вкладу истца.
 
    С учётом обстоятельств, установленных судом посредством приведённых выше доказательств, доводы представителя истца о проводимых АКБ «Инвестбанк» 12 декабря 2013 года, в обычном режиме и совершении им банковских операций, связанных с привлечением денежных средств во вклады физических лиц, несостоятельны.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, дав надлежащую оценку действий между истцом и ФИО6 суд приходит к выводу, что на момент совершения приходной записи по счету истца о поступлении вклада на его счет и соответственно формированию на его счете остатка в виде спорной денежной суммы, соответствующего перевода и снятия денежных средств со счетов ФИО6 и одновременное оформление вклада истца, банк вследствие недостаточности денежных средств на своих счетах не имел никакой возможности обеспечить их оборотоспособность, не производил значительных денежных операций и не имел права их производить. В связи с чем, остатки денежных средств, образованные на счету истца в АКБ «Инвестбанк» на 12 декабря 2013 года представляли собой, не что иное, как технические записи по состоянию счёта, которые не могут обладать свойством реальных денежных средств и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского вклада.
 
    Более того, как указал в судебном заседании представитель ответчика поскольку банк не производил фактической выдачи денежных средств ФИО6, равно как и истец не вносил наличные денежные средства на свое счет через кассу Банка, таким образом были осуществлены формальные записи в базу данных Банка о якобы проведенных операциях с единственной целью – создать обстоятельства формально подлежащие страхованию.
 
    Таким образом, исходя из положений статьей 140, 834 и 845 ГК РФ поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое свершение приходных записей по счету истца не означает поступления на его счет денежных средств, таким образом договор между ФИО2 и АКБ «Инвестбанк» нельзя считать заключённым, поскольку приходная операция по вышеуказанному счёту ФИО2 в АКБ «Инвестбанк» не влечёт для него экономических либо правовых последствий. В связи с данными обстоятельствами, у Агентства по страхованию вкладов не могли возникнуть страховые обязательства перед ФИО2 в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что действия истца и третьего лица ФИО6 носили согласованный характер и были направлены на немедленное удовлетворение требований ФИО6 по вкладам в полном объеме за счет фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    С учетом изложенного, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании страхового возмещения.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, начиная с 24 июня 2014 года.
 
    Судья Бондаренко О.С.