Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-1159/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014г. Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Вершининой М.А.,
с участием истцов Григорова С.Ю., Григоровой А.С.,
третьего лица Григоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорова С.Ю., Григоровой А.С. к МО РФ в лице Департамента жилищного обеспечения, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж, 3 отделу (г. Воронеж) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Григоров С.Ю., Григорова А.С. обратились в суд с иском к МО РФ в лице Департамента жилищного обеспечения, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж, 3 отделу (г. Воронеж) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.. Григоров С.Ю. является нанимателем указанной квартиры. Вселение в жилое помещение проводилось на основании договора социального найма жилого помещения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Данное помещение в муниципальную собственность предано не было. Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, Григоров С.Ю. обратился в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением на приватизацию квартиры, однако ему было отказано в приватизации, в связи с тем, что указанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества и заключить договор на передачу в собственность жилого помещения не представляется возможным. Он также обращался в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры, на что получил ответ, согласно которому, квартира по вышеуказанному адресу в реестре федерального имущества учитывается, закреплен на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ МВО МО России. воронежская КЭЧ МВО МО РФ прекратила свое существование, а ее правопреемником стал 3 отдел (г. Воронеж) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, однако там тоже ответили, что данный отдел не наделен полномочиями по разрешению обращения по вопросу приватизации жилого помещения. Полагает, что ответчики препятствуют им в реализации конституционных прав, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 4-6).
Истцы Григоров С.Ю., Григорова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят признать право собственности на квартиру <адрес> по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации и погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ......
Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, МО РФ в лице Департамента жилищного обеспечения, 3 отдела (г. Воронеж) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 45-47). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Представитель ответчика Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Григорова О.В. не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что по договору социального найма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Григорову С.Ю. была предоставлена квартира <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., состоящая из 3 комнат, на семью из трех человек (он, дочь- Григорова А.С., жена Григорова О.В. (л.д.26-28), то есть вселение в указанную квартиру было не самовольным, а с соответствующего разрешения компетентных органов, на основании выданных документов.
Согласно предоставленных копий паспортов и справки от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают: Григоров С.Ю., Григорова А.С., Григорова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,17-25).
Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам не представили.
По результатам рассмотрения заявления о приватизации занимаемого жилого помещения Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа г.Воронеж письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ставит истца в известность о том, что квартира <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества, в связи с чем заключить договор на передачу жилого помещения в собственность не представляется возможным (л.д.13).
Согласно имеющемуся в материалах дела письму территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области по результатам рассмотрения обращения Григорова С.Ю. о приватизации жилого помещения квартира <адрес> учитывается в реестре федерального имущества, закреплена на праве оперативного управления за Воронежской КЭЧ МВО МО России (л.д.14).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации (в том числе, жилищным фондом), осуществляет Минобороны России.
Как видно из материалов дела, истец обращался к начальнику ФГ КЭУ Воронежской КЭЧ района с заявлением о передаче занимаемой им квартиры в собственность. В деле имеется письмо, согласно которому начальник отдела не наделен полномочиями по разрешению данного вопроса (л.д.15).
Спора между членами семьи по поводу приватизации квартиры нет. Григорова О.В. не возражает против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации за истцами (л.д. 40).
Согласно справок Управления жилищных отношений Администрации городского округа г.Воронежа истцы участия в приватизации жилых помещений на территории г.Воронежа не принимали (л.д.38-39).
В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании ст.7 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с действующим законодательством в конституционно значимых и социальных целях государство вправе сохранить часть жилищного фонда в своей (государственной) собственности. В связи с этим нормами ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» введен запрет на приватизацию некоторых видов жилых помещений, в том числе запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков и на приватизацию практически всех служебных жилых помещений.
Судом бесспорно установлено, что квартира <адрес> предоставлена в соответствии с законом на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Данная квартира не относится к жилым помещениям, на которые распространяется запрет на приватизацию.
Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие. Все граждане равны перед законом, что предусмотрено ст.19 Конституции РФ.
Таким образом, из представленных документов следует, что истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, гарантированное ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что ответчики, в судебное заседание не явились, не представили суду никаких возражений относительно исковых требований истцов, опровергающих доказательства, представленные истцами, поскольку согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от ответчиков не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
погасить запись № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Российской Федерацией, а также погасить запись № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации оперативного управления на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.
Признать за Григоровым С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ..... в порядке приватизации.
Признать за Григоровой А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Указать, что настоящее судебное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за Григоровым С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, за Григоровой А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Романенко С.В.
