Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 12-12/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 г. г. Лермонтов
Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В.
при секретаре Хвостенко В.А.
с участием:
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Ткаченко А.С. - адвоката <данные изъяты> Козловой И.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Лермонтову Тюлькина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Лермонтову Тюлькиным А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ г., в 20 час. 56 мин., на автодороге по <адрес> Ткаченко А.С., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ткаченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
Ткаченко А.С. подал жалобу на постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у друзей на <адрес>, где у него произошел конфликт с соседом М.А.Г., который причинил ему телесные повреждения, в связи с чем, он был доставлен в отделение скорой помощи больницы, таким образом, не мог управлять транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Ткаченко А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Ткаченко А.С. по доверенности адвокат Козлова И.А. просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лермонтову Тюлькин А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Ткаченко А.С. отказать за необоснованностью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., от дежурного по отделу МВД России по г. Лермонтову поступила информация о том, что по <адрес> двигается автомобиль <данные изъяты>, водитель которой находится в состоянии опьянения. Выехав на <адрес> был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, возле которого находился Ткаченко А.С. Основываясь на свидетельских показаниях М.А.Г., М.И.С. и М.А.А. было установлено, что данным автомобилем управлял Ткаченко А.С. Ткаченко А.С. чувствовал себя плохо, в связи с чем, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., им была вызвана скорая медицинская помощь для оказания медпомощи Ткаченко А.С., после чего, Ткаченко А.С. был доставлен в больницу <адрес>. На патрульном автомобиле он так же проследовал в больницу. В отделении хирургии Ткаченко А.С. пробыл примерно до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., после чего, Ткаченко А.С. вместе с ним на патрульной машине вернулись на <адрес>. Ткаченко А.С. в присутствии двух понятых было предложено пройти медосвидетельствование, так как от него исходил стойкий запах алкоголя. Ткаченко А.С. от медосвидетельствования отказался и в его отношении в присутствии двоих понятых был составлен административный протокол, в котором правильно указано время его составления - <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, вступивших в законную силу с 01.07.2008 г., предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как достоверно установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на автодороге по <адрес> Ткаченко А.С., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ткаченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного в отношении Ткаченко А.С., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на автодороге по <адрес> Ткаченко А.С., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследовавшимися в судебном заседании:
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ткаченко А.С. от управления транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., составленным инспектором ДПС Б.Е.В., из которого следует, что Ткаченко А.С. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, был отстранен от управления легковым транспортным средством (лд.4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ДПС Б.Е.В., из которого следует, что Ткаченко А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от которого Ткаченко А.С. отказался (л.д. 5);
- объяснениями П.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии Ткаченко А.С. было предложено пройти медосвидетельствование, от которого тот отказался (л.д. 6);
- объяснениями Г.Н.Р.о. от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии Ткаченко А.С. было предложено пройти медосвидетельствование, от которого тот отказался (л.д. 7);
- объяснениями свидетелей М.А.Г. и М.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что они находились в <адрес>, видели, что автомашина <данные изъяты>, получила повреждения от наезда автомашины <данные изъяты>, у которой так же были технические повреждения, за рулем которой находился Ткаченко А.С., который проехал <данные изъяты> метров и остановился (л.д. 8, 16);
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным инспектором ДПС Б.Е.В., из которого следует, что за совершение нарушения, выразившегося в том, что Ткаченко А.С. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство - <данные изъяты> было задержано (л.д. 9);
- рапортом инспектора ДПС Тюлькина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ДПС Б.Е.В. была получена информация о том, что в районе <адрес> двигается автомобиль <данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии опьянения. Выехав по данному адресу, было установлено, что возле <адрес> был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, возле которого находился Ткаченко А.С. Указанный автомобиль был с техническими повреждениями на передней части. Ткаченко А.С. пояснил, что этот автомобиль принадлежит ему, но за рулем он не ехал, на вопросы инспектора отвечать отказывался, водительское удостоверение не предъявил, пояснив, что забыл его дома. При этом, свидетели М.А.Г., М.Н.С. показали, что они находились в <адрес> увидели, что автомашина ВАЗ <данные изъяты>, находящаяся во дворе дома получила повреждения от наезда автомашины <данные изъяты>, у которой так же были технические повреждения, за рулем находился Ткаченко А.С., который проехал <данные изъяты> метров и остановился. В связи с возникшими подозрениями, что Ткаченко А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был задержан сотрудниками полиции и ему в присутствие понятых было предложено пройти освидетельствование, однако Ткаченко А.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17);
Действия Ткаченко А.С. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Совершение водителем отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Исследовавшиеся в судебном заседании доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что Ткаченко А.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии к тому законных оснований.
В связи с тем, что Ткаченко А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он в присутствии двух понятых - П.Д.Н. и Г.Н.Р.о. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование Ткаченко А.С. так же отказался.
При этом, доводы жалобы Ткаченко А.С. о том, что мировым судьей дана необъективная оценка его действиям не могут быть приняты во внимание, так как мировой судья полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, учел характер совершенного Ткаченко А.С. административного правонарушения, определил отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и назначил справедливое наказание.
Доводы представителя Ткаченко А.С. по доверенности адвоката Козловой И.А. о том, что Ткаченко А.С. поступил в отделение скорой помощи больницы в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., пробыл там около <данные изъяты>-х часов, в связи с чем, не мог управлять транспортным средством в указанное в протоколе время, а именно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., так же не могут быть приняты во внимание, так как согласно объяснениям инспектора ДПС Тюлькина А.В. в судебном заседании, это указано время составления протокола об административном правонарушении, а отстранен Ткаченко А.С. от управления транспортным средством был в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., что так же подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ткаченко А.С. от управления транспортным средством (л.д.4).
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткаченко А.С. не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Ткаченко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ткаченко А.С. - отказать.
<данные изъяты>в
