Решение от 18 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    18 июня 2014 года                                    г.Заозерный
 
    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Чайкун Н.Г.,
 
    при секретаре Васильевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кизилову Тимофею Сергееювичу о взыскании долга по договору кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Кизилову Т.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит на оплату товара в сумме 75 072 руб., а ответчик обязался вернуть полученный кредит, уплатив проценты в порядке и на условиях договора. Однако в настоящее время платежи по кредиту не вносятся, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга 70 508 руб. 03коп., проценты за пользование кредитом 78 983 руб. 55 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 5 600 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 344 руб. 85 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Кизилов Т.С., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд возвращён конверт с отметкой «истёк срок хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено судом между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кизиловым Т.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета, согласно которого банк обязался предоставить Кизилову Т.С. кредит в сумме 75 072 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев по<адрес>,78% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора, погашая долг по кредиту ежемесячными платежами.
 
    Однако принятые ответчиком обязательства выполнялись не надлежаще.
 
    Задолженность ответчика по кредиту составила 155 091 руб. 58 коп., из них сумма долга 70 508 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом 78 983 руб. 55 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 5 600 руб. 00 коп.
 
    Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора и соответствуют закону.
 
    При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 344 руб. 85 коп., государственная пошлина по данному делу составляет 4 301 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, излишне уплаченная госпошлина в размере 43 руб. 02 коп. подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 НК РФ.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2 150 руб. 92коп., уплаченной при обращении в суд с требованием о вынесении судебного приказа, не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины следует обратиться в мировой суд, принявший решение по делу о вынесении судебного приказа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Кизилова Тимофея Сергеевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 155 091 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 4 301 руб. 83 коп., а всего 159 393 руб. 41 коп.
 
    Возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 43 руб. 02коп.
 
    Решение может быть отменено по заявлению, поданному ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения, либо обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если это заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
 
    Судья:                                     Н.Г. Чайкун