Решение от 18 июня 2014 года

Дело № 12-59/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Ишим Тюменской области 18 июня 2014 года
 
    Судья Ишимского городского суда Тюменской области Шарапова Н.Ф.,
 
    при секретаре Бодрицкой С.С. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-59/2014 по жалобе Соковнина Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соковнин Е.Г. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» капитана полиции (…) по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года. Данным постановлением Соковнин Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере (…) рублей. Жалобу мотивировал тем, что 13 мая 2014 года управлял автомобилем Мазда Премаси, г/н (…), вез ребенка в детский сад № 6. По улице Привокзальной, 27 его остановил сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы и сказал, что ребенок не пристегнут ремнем безопасности, что девочка пристегивалась при сотруднике ГИБДД, и выписал ему штраф. С сотрудником ГИБДД он не согласен, ребенок был пристегнут ремнем безопасности. Просит отменить обжалуемое постановление.
 
    В судебном заседании Соковнин Е.Г. на жалобе настаивает.
 
    Выслушав объяснения Соковнина Е.Г., показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    В пункте 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» капитана полиции (…) по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года Соковнин Е.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере (…) рублей.
 
    Постановление вынесено по тем основаниям, что 13 мая 2014 года в 08 часов 20 минут на площади Привокзальная, 27 города Ишима Тюменской области, Соковнин Е.Г., являясь участником дорожного движения, нарушил правила перевозки пассажиров, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка до 12 лет в специальном удерживающем устройстве, не оборудованном ремнем безопасности, и не пристегнутого ремнем безопасности, в автомашине, оборудованной ремнями безопасности.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2014 года, рапортом ИДПС Еремина В.С. и его показаниями в судебном заседании.
 
    Так, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» капитан полиции (…) показал, что 13 мая 2014 года в 08 часов 20 минут им была остановлена автомашина под управлением Соковнина Е.Г. за нарушение пункта 22.9 ПДД – перевозку ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, не пристегнутого ремнем безопасности, сидевшего посередине на заднем пассажирском сидении. Данное правонарушение им было зафиксировано визуально, во время остановки автомашины он видел, как ребенок потянул ремень безопасности и стал пристегиваться им.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Протокол об административном правонарушении, показания (…) и его рапорт являются доказательством совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела они никакими другими доказательствами не опровергнуты.
 
    Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Соковниным Е.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения был установлен сотрудником ГИБДД визуально, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять его объективности не имеется.
 
    В связи с изложенным, судья считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется и в удовлетворении жалобы Соковнину Е.Г. надлежит отказать.
 
    Довод Соковнина Е.Г. о том, что он не нарушал требования пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ, является безосновательным и противоречит материалам дела.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» капитана полиции (…) по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года о привлечении Соковнина Е.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере (…) рублей оставить без изменения, жалобу правонарушителя Соковнина Е.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
 
    Судья /подпись/ Н.Ф. Шарапова
 
    Решение вступило в законную силу 01 июля 2014 года.
 
    Согласовано:
 
    Федеральный судья
 
    Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова