Дата принятия: 18 июня 2014г.
2-1758/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.06.2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Кривцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Талановой М.О. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, субъекту Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области о признании права собственности на квартиру, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Таланова М.О. обратилась в суд с иском к ДИЗО Воронежской области, субъекту Российской Федерации – Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области о признании права собственности на квартиру, вселении, указала, что 30.09.2013 года умерла <данные изъяты> – ФИО1, проживавшая на момент смерти по адресу: <адрес>. 26.03.2014 года она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Указанная квартира была передана наследодателю в порядке приватизации на основании приказа ДИЗО Воронежской области № от 07.03.2013 года. Такой договор на передачу квартиры в собственность в соответствии со ст. 131, 164, 433 ГК РФ не подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению и считается заключенным с момента его подписания. Однако согласно ст. 7 Закона РФ о приватизации жилищного фонда, право собственности на приобретенной жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРНП. Зарегистрировать право собственности ФИО1 не успела, так как умерла.
Вместе с тем, ФИО1 при жизни выразила свою волю на приватизацию не только подачей заявления, но и получением приказа о приватизации, заключением договора о приватизации.
Таким образом, собственником квартиры формально является Воронежская область, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 18.11.2013 года. ДИЗО Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений.
Просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 41,8 кв.м и вселить ее в указанную квартиру, а также взыскать с Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области за счет казны Воронежской области судебных расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Уточнив в судебном заседании исковые требования, Таланова М.О. просила суд признать за ней право собственности на <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 41,8 кв.м.
Представитель истца Москвичев Д.В. в судебном заседании исковые требования Талановой М.О. поддержал.
Представитель ответчика - ДИЗО Воронежской области по доверенности от 05.06.2014 года ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, где указал, что наследодатель не осуществил государственную регистрацию прав на спорный объект, ввиду чего, право собственности объект за ним не возникло и не может быть унаследовано истцом.
Ответчик – субъект Российской Федерации – Воронежская область в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, наследственное дело, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилым помещений на предусмотренных данным Законом условиях, если они обратились с такими требованиями. Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Необходимым условием, подтверждающим волю гражданина на передачу ему жилья в собственность в порядке приватизации, является подача заявления на приватизацию с приложением необходимых документов. Выражение воли гражданина на получение жилья в собственность оформляется заявлением, а подтверждением такого волеизъявления является подача такого заявления со всеми необходимыми документами в уполномоченный орган.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 30.09.2013 года умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от 14.10.2013 года (л.д. 21, 30).
При жизни ей по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с долгосрочной областной целевой программой «<данные изъяты>» как <данные изъяты> (л.д. 51-52).
07.03.2013 года ФИО1 обратилась к руководителю ДИЗО Воронежской области ФИО3 с заявлением о передаче <адрес> ей в собственность в порядке приватизации (л.д. 11).
Приказом ДИЗО Воронежской области № от 07.03.2013 года <адрес> была передана в собственность ФИО1 (л.д. 12).
В этот же день между ДИЗО Воронежской области и ФИО1 был заключен договор № на передачу спорной квартиры в собственность (л.д. 13).
Судом установлено, что ФИО1 при жизни не успела в установленном законом порядке зарегистрировать свое право на <адрес>.
Между тем, обращаясь в ДИЗО Воронежской области с заявлением о передаче <адрес> в собственность и заключив договор на передачу данной квартиры в собственность, ФИО1 своих намерений о приватизации жилья не меняла, при жизни выразила свою волю на приватизацию, и в этом ей не было отказано.
Оформление в собственность квартиры исключалось в связи с ее смертью, то есть по независящим от нее причинам.
Таким образом, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Из сообщения нотариуса нотариального округа г.о. г. Воронеж ФИО4 (л.д. 28) усматривается, что к имуществу ФИО1, умершей 30.09.2013 года, имеется наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обращалась <данные изъяты> – Таланова М.О. (л.д. 31).
Судом установлено, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу, после смерти ФИО1 является Таланова М.О. (л.д. 31, 39).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Талановой М.О. о признании права собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 30.09.2013 года, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Талановой М.О. <Персональные данные> право собственности на <адрес> общей площадью 41,8 кв.м с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 30.09.2013 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: С.В. Демченкова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2014 года
