Дата принятия: 18 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-453/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-453/2014
по делу об административном правонарушении
18 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 28 по г. Галича Костромской области Судьбина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>», местонахождение: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <.....>, КПП <.....>, ОГРН <.....> ранее привлекавшегося к административной отвесности,
у с т а н о в и л:
Согласно предписанию <.....> от <ДАТА2>, выданного по результатам проверки жилого дома <.....> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> государственным жилищным инспектором, <ФИО2>» обязано было устранить нарушения, выявленные в ходе проверки и указанные в предписании по п. п. 1, 2, 3 в срок до <ДАТА3>
Вышеуказанное предписание госжилинспекции об устранении нарушений административно-технических требований <ФИО2>» исполнено частично, в связи, с чем государственным жилищным инспектором Костромской области в отношении <ФИО2>» составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель <ФИО3>» Варзина Л.В., пояснила, что на момент составления протокола пукты 2 и 3 предписания были исполнены, в настоящее время завершаются работы по исполнению пункта 1.
Выслушав представителя <ФИО3>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА4> N 170.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 491 (далее - Правила N 491).
Судьей установлено, что согласно договору от <ДАТА6> <ФИО2>» обязалась управлять многоквартирным жилым домом <.....> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В соответствии с данным договором Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги в зависимости от уровня благоустройства жилого дома, платные услуги по ремонту и замене внутриквартирного оборудования…
Таким образом, прихожу к выводу, что <ФИО2>» обязана обеспечивать техническое обслуживание и ремонт общего имущества домов и соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно Акту проверки от <ДАТА7> <.....>, составленным государственной жилищной инспекцией, вышеуказанное предписание госжилинспекции об устранении нарушений административно-технических требований <ФИО2>» исполнено частично, исполнены п. п. 2 и 3, не исполнен п. 1.
Таким образом, факт совершения ООО «<АДРЕС> управляющей компанией» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: предписанием, актом проверки от <ДАТА7>, протоколом об административном правонарушении <.....> от <ДАТА8>
Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о том, что действия правонарушителя, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и последствий административного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, признает совершенное административное правонарушение малозначительным.
Так, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО3>» приняты реальные меры в целях устранению нарушений, что подтверждается письмом генерального директора <ФИО3>» от <ДАТА9> <.....>.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушении, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, признание вины в совершении правонарушения, суд считает возможным освободить <ФИО3>» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО2>» объявить устное замечание, от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ освободить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 28 г. Галича Костромскойобласти.
Мировой судья Судьбина М.А.
<.....>
