Решение от 18 июня 2014 года

    №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: Хобовец Ю.А.
 
    с участием истца: Челмаковой В.Н.
 
    при секретаре: Филипповой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челмаковой В.Н. к ОАО «Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Челмакова В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с нее была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> за подключение к программе страхования. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с нее была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, при погашении кредита с нее взималась комиссия за каждый внесенный ею платеж в размере <данные изъяты>, учитывая, что ею было произведено <данные изъяты> платежей, общая сумма комиссии за внесенные платежи составляет <данные изъяты>, указанные суммы комиссий в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> были взысканы судом, однако ответчиком продолжали удерживаться суммы комиссий за каждый внесенный ею платеж в размере <данные изъяты>, ею произведено <данные изъяты> платежей, общая сумма комиссии за внесенные платежи составляет <данные изъяты>. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с нее была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, комиссия за расчетное обслуживание составила <данные изъяты>, с учетом <данные изъяты> внесенных ею платежей общая сумма комиссии за расчетное обслуживание составила <данные изъяты>, которая была взыскана по решению суда. На данный момент ответчик произвел удержания комиссий за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, что за <данные изъяты> платежей составляет <данные изъяты>. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с нее была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>, комиссия за расчетное обслуживание составила <данные изъяты> за <данные изъяты> платежей в размере <данные изъяты>. На данный момент выплачена сумма комиссий за <данные изъяты> платежей в размере <данные изъяты>. Полагает, что при заключении кредитных договоров вышеуказанные комиссии с нее были удержаны ответчиком незаконно, поскольку по кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредитов и оплата за нее предусмотренных договором процентов, условие кредитного договора о подключении к программе страхования противоречит ч.2 ст. 16 закону РФ «О защите прав потребителей».
 
    В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, удержанные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, удержанные в качестве комиссий в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, удержанные в качестве комиссий в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, удержанные в качестве комиссий в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Челмаковой В.Н. к ОАО «Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя производством прекращено в части взыскания с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средства, удержанных в качестве комиссий в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, удержанных в качестве комиссий в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, удержанных в качестве комиссий в размере <данные изъяты> в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия отказа судом.
 
    Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил,из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями Челмаковой В.Н. не согласны, поскольку на лицевой счет истцаперечислены суммы комиссий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С требованиями истца о взыскании с банка страховой платы за подключение к программе страхования и ее взыскании не согласны, поскольку на Интернет-сайте Банка, доступному для неограниченного круга лиц, размещена информация о том, что участие в Программе защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита, о партнерах банка – страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды, полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка. Кроме того при обращении клиента за кредитом, сотрудник Банка информирует его о видах кредитных продуктов с тарифами, которые существуют на дату его обращения, желающий участвовать в Программе страхования Клиент подписывает декларацию (согласие) на участие Клиента в Программе страхования, при заполнении анкеты проставляет отметку о согласии на участие в Программе страхования, оформляется заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. Данные документы в случае отсутствия возражений по тексту подписываются Клиентом на каждой странице, при наличии возражений по тексту вышеуказанные документы переоформляются. В данном случае на основании предоставленной декларации (согласия) и анкеты, в заявлении Клиентом были проставлены отметки о его согласии участвовать в Программе страхования, указана страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование», выбранная Клиентом. Из текста декларации и заявления о предоставлении кредита следует, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита, а также право застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Согласно заявлению Клиент поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счет платы за участие в Программе страхования из расчета, указанного в заявлении. Полагают, что оснований для удовлетворении требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку истец не предоставил доказательств причинения ему морального вреда, а также доказательств, подтверждающих виновные действия Банка. Требования истца о взыскании судебных издержек чрезмерно завышены и не являются обоснованнымии оправданными, могут составлять не более <данные изъяты>.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании истец Челмакова В.Н. исковые требования в части взыскания суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с нее была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> за подключение к программе страхования, на что она не была согласна, при этом кредитный договор на других условиях ей заключить не предлагали, выбор страховой компании ей не был предоставлен, о сумме услуги она узнала, когда получила наличные в кассе.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Положения ст.ст. 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п.2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст. 55 Конституции РФ), и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношения нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.
 
    Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» заключил с Челмаковой В.Н. смешанный договор № №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а истец обязался ежемесячно вносить сумму в погашение кредита и процентов за пользование им согласно графику платежей.
 
    Как следует из анкеты, пунктов 3.2, 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в ООО СК «ВТБ Страхование» с включением платы за участие в выбранной программе в сумму кредита. При этом, проинформирован, что участие в вышеуказанной программе является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании по его усмотрению. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае согласия Челмаковой В.Н. на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, выраженного в п. 3.2. и при наличии достаточных средств на Счете, она согласна на осуществление списания с данного счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета <данные изъяты>% за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, указанного в п. 1.2, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по данной программе и комиссию за участие в данной Программе в соответствии с тарифами страхования в размере <данные изъяты>% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (лист 2 договора).
 
    Из декларации Челмаковой В.Н. следует, что она дает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (п.1), уведомлена, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита, ознакомлен, что вправе не давать согласие на включение ее в Реестр Застрахованных по договору страхования, вправе застраховаться в любой иной страховой компании по своему усмотрению (п.п. 14, 15).
 
    Со счета Челмаковой В.Н. списана плата за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ОАО НБ «ТРАСТ» оказал Челмаковой В.Н. услугу по подключению к программе страхования, не согласовав при этом стоимость платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика, а также конкретную сумму страховой премии и сумму комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание услуги, поскольку конкретные суммы в рублях в договоре не указаны и до сведения потребителя не доведены, что нарушает права истца, как потребителя, поскольку в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также о соотношении указанных сумм, что может повлиять на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка. Доказательств ознакомления заемщика с конкретной суммой страховой премии и суммой комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, суду не представлено.
 
    Кроме того, из представленных документов видно, что потребителю не была предоставлена возможность выбора страховщика, поскольку в каждом подготовленном банком типовом бланке анкеты, декларации, заявления указана единственная конкретная страховая компания ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», достаточных сведений об ознакомлении заемщика с перечнем страховых компаний, из которых он имел право выбора страховой компании, суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании кредита в ООО СК «ВТБ Страхование», об осуществлении списания со счета истицы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета <данные изъяты>% за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита, указанного в п. 1.2, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по данной программе и комиссию за участие в данной Программе в соответствии с тарифами страхования в размере <данные изъяты>% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования недействительными в силу ничтожности.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, удержанных в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, однако, как следует из выписки по счету Челмаковой В.Н., представленной ответчиком, плата за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика составила <данные изъяты>, в этот же день была списана со счета сумма оплаты комиссии за выдачу наличных по договору в размере <данные изъяты>, сумма погашения комиссии за СМС по договору в размере <данные изъяты>, то есть со счета Челмаковой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в связи с чем, с учетом заявленных исковых требований подлежит взысканию с ОАО НБ ТРАСТ в пользу Челмаковой В.Н. сумма платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом, право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает исковые требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50 % взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, с учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Челмаковой В.Н. оплачено <данные изъяты> за составление искового заявленияК.. С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, необходимости защиты нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленные требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиями в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Челмаковой В.Н. к ОАО «Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Челмаковой В.Н. плату за включение в программу добровольного коллективного страхования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: Хобовец Ю.А.