Дата принятия: 18 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-362/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга Бикташева Л.С., с участием представителя истца Хайрулиной Н.Б., представителя ответчика Козловской Е.В., при секретаре Мурзиной К.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина<ФИО> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за выдачу банковской карты, за снятие денежных средств, судебных издержек,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии за выдачу банковской карты, за снятие денежных средств, судебных издержек. В обоснование иска указал, что 20.12.2011г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от 20.12.2011г. путем получения кредитной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Договор был заключен посредством открытия возобновляемой кредитной линии, предусматривающий многократное получение суммы кредита в размере лимита задолженности, с условием, чтобы общая сумма невозвращенного кредита не превышала установленного в договоре этого лимита (предела). Кредитный лимит предоставлен в размере 112 000 рублей. Датой вступления договора в силу является дата активации кредитной карты. Истец активировал кредитную карту 21.12.2011г., следовательно, в указанную же дату и был заключен договор. При заключении кредитного договора сам проект договора в письменной форме заемщику передан не был, а заемщик получил лишь банковскую карту с кредитным лимитом и уведомление о полной стоимости кредита. Согласно уведомлению в сумму основного долга была включена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 21 750 рублей. Кредитный лимит предоставлялся заемщику в размере 112000 рублей, но размер основного долга в Уведомлении указан 133 750 рублей. Также указана сумма процентов - 62 114-13 коп. Сумма данного процента была рассчитана банком исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности. Таким образом, в случае внесения заемщиком суммы задолженности более 5% от размера задолженности сумма процентов была бы меньше. Сумма основного долга, включая сумму комиссии в размере 21 750 рублей, оставалась неизменной, независимо от размера погашенной задолженности. Считает, что ответчик необоснованно и незаконно начислил сумму комиссии за обслуживание карты и включил ее в сумму основного долга сверх установленного лимита. Так как выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Данная сделка является недействительной. Истец за время пользования кредитной картой за период с 21.12.2011г. по 20.05.2013г. выплатил ответчику сумму в размере 103 043-30 коп. согласно выписке со счета заемщика с 21.12.2011г. по 19.02.2013г. и квитанциями об оплате. Таким образом, истец понес убытки. В размере 21750 рублей. Комиссия является неосновательнымобогащением. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей. 04.03.2014г. истцом было подано ответчику заявление о добровольном возмещении убытков, ответа нет. Расходы на представителя составили 10 000 рублей. (консультация, составление иска). Истец просил признать недействительным условие кредитного договора от 20.12.2011г., устанавливающее комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, взыскать с ответчика убытки в размере 21 750 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, моральный вред - 30 000 рублей.
Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив письменное заявление.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала по вышеуказанным основаниям, исковые требования уточнила: просила взыскать убытки в сумме 750 рублей вместо 21750 рублей, а также признать недействительным условие тарифов банка как приложение к кредитному договору, устанавливающее комиссию за снятие наличных денежных средств, взыскать убытки в сумме 8102-50 коп.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что между банком и Сафиным А.Р. заключен кредитный договор путем присоединения истца к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и подписания истцом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным Банком (п.2.2 Правил). Согласно п. 1.10 Правил, договор - это Правила, Тарифы, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом заявление и расписка, составляющие в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24. Присоединившись к Правилам, подписав заявление, расписку в получении карты и получив кредит, истец в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключил с банком путем присоединения кредитный договор. При этом о совокупности документов, составляющих кредитный договор, истец также был уведомлен и согласен в анкете-заявлении на выпуск международной банковской карты (п.2 анкеты). Комиссия за первый год обслуживания карты составляет 0 рублей, а за каждый последующий год - 750 рублей. Сумма в уведомлении в размере 21750 руб. указана исходя из всего срока действия карты. Истцом было фактически уплачено 750 рублей (за 2012 год). Это плата за обслуживание и выпуск банковской карты, а не за обслуживание счета. Данная услуга носит самостоятельный характер, предоставлена на добровольной основе по заявлению заемщика. Истец, обращаясь в банк, не был лишен возможности выбора по своему усмотрению кредитных продуктов, предлагаемых банком. При заключении договора он был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, что подтверждается анкетой-заявлением на выпуск карты, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении международной карты. Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты связана с тем, что использование карты клиентом влечет дополнительные расходы для банка: осуществление технической и информационной поддержки кредитной карты, инкассация банкоматов, их обслуживание, и предоставляет возможность осуществлять расчеты по банковской карте через терминалы, установленные в торговых точках, а также осуществлять расчеты в различных магазинах и торговых центрах, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк взимает комиссию. (в силу ст.851 ГК РФ),
, что к программе страхования истец подключен на основании его личного заявления от 08.12.2011г. В соответствии с условиями Согласия на кредит, п.3 Заявления, ставка ежемесячной страховой премии установлена и согласована сторонами в сумме 0,29% от суммы кредита, но не менее 299 рублей. Следовательно, сумма комиссии за присоединение к программе страхования, подлежащая ежемесячной уплате заемщиком, составляет 2 175 рублей (250 000х0,29%=725 рублей (но не менее 299 рублей). В заявлении на включение в участники программы страхования особо указано, что истец уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием получения кредита (п.1 заявления). Таким образом, истец имел право выбора: воспользоваться услугой присоединения к программе страхования или отказаться от данной услуги и заключить кредитный договор без подписания данного заявления. Кроме того, согласно п.4.4 Заявления, истец уведомлен о том, что может исключить себя из программы страхования по письменному заявлению, а также ознакомлен как с Условиями страхования по программам страхования и Условиями участия в программах страхования, содержание Условий истцу понятно (п.6 Заявления). Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита и Согласию на кредит, заемщик до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью на данных документах. На графике погашения кредита и уплаты процентов также есть собственноручная отметка об ознакомлении и согласии с периодами и суммами, подлежащими уплате истцом в банк при исполнении своих обязательств по кредитному договору. Истцу была предоставлена полная информация по кредиту. Поскольку заявление от истца об исключении его из программы страхования в банк не поступало, то ежемесячное начисление указанной комиссии производилось банком правомерно. Кроме того, истец согласно п.4.3 Заявления уведомлен о том, что в случае неисполнения своих обязательств по погашению кредита и страховой премии более чем на 90 дней, участие заемщика в Программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает свое действие. Как следует из представленного расчета задолженности, истец прекратил надлежащим образом производить выплаты по договору с 13.07.2013г. Так как период просрочки составил более 90 дней, то договор страхования в отношении заемщика прекратил свое действие, с 15.10.2013г. начисление данной комиссии не производится. Требование о расторжении договорасчитают не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства существенного нарушения договора со стороны банка.
3 лицо - ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
12.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> <НОМЕР> в форме согласия на кредит, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка -22,60% годовых; с уплатой комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,29% от суммы задолженности, а именно: 2175 рублей ежемесячно.
Как указал истец, банк обусловил выдачу кредита страхованием.
Ответчик оспорил данное утверждение истца, представив доказательства.
Иск относится к правоотношениям в сфере защиты прав потребителей.
Суд считает, что вышеуказанные доводы истца ничем не подтверждены и опровергаются представленными суду доказательствами.
На основании личного заявления истца от 08.12.2011г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> истец подключен к программе страхования. В п.1 Заявления указано, что истец уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием получения кредита.
Поэтому, суд считает, что истец имел право выбора: воспользоваться услугой присоединения к программе страхования или отказаться от данной услуги и заключить кредитный договор без подписания данного заявления.
Также, согласно п.4.4 Заявления, истец уведомлен о том, что может исключить себя из программы страхования по письменному заявлению, а также ознакомлен как с Условиями страхования по программам страхования и Условиями участия в программах страхования, содержание Условий истцу понятно (п.6 Заявления).
Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита и Согласию на кредит, заемщик до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью на данных документах.
В графике погашения кредита истец расписался об ознакомлении и согласии с периодами и суммами, подлежащими уплате истцом в банк при исполнении своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, истцу была предоставлена полная информация по кредитному продукту.
Поскольку истец не обратился в банк с заявлением об исключении его из программы страхования, то ежемесячное начисление указанной комиссии производилось банком правомерно.
Кроме того, истец согласно п.4.3 Заявления уведомлен о том, что в случае неисполнения своих обязательств по погашению кредита и страховой премии более чем на 90 дней, участие заемщика в Программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает свое действие.
Ответчиком представлен расчета задолженности: истец прекратил надлежащим образом производить выплаты по договору с 13.07.2013г. Так как период просрочки составил более 90 дней, то договор страхования в отношении заемщика прекратил свое действие, с 15.10.2013г. начисление данной комиссии не производится.
Таким образом, банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением договора страхования (присоединение к Программе страхования) в договор не были включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная настоящей статьей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.
До заключения договора истцом получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия по присоединению к Программе страхования, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также информация о ежемесячной комиссии (плате за страхование), которые истцу были понятны.
Какого-либо навязывания услуги суд не усматривает.
Суд считает, что банк выполнил обязательства по договору надлежащим образом, в то время, как истец, перестал осуществлять платежи по внесению суммы кредита, процентов, комиссии.
Согласно информации из ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 21.04.2014г., страховая компания подтверждает, что <ФИО2> в период с 12.12.2011г. по 14.10.2013г. является застрахованным лицом по договору страхования жизни и трудоспособности, страхователем по которому является Банк <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ежемесячная страховая премия составила 2175 рублей. Страховые премии в отношении <ФИО3> уплачены своевременно и в полном объеме. Общий размер оплаченных страховых премий составил 47 850 рублей.
Сомнений у суда данная информация не вызывает. Поэтому страхование истца было произведено реально, денежные средства действительно перечислялись в страховую компанию.
Как пояснил представитель ответчика, суммы по страховкам перечисляются сразу за несколько страхователей, ежемесячно они проводят сверки, поэтому представление платежных поручений нецелесообразно. Суд считает данные доводы убедительными.
Кроме того, оснований для расторжения кредитного договора (соглашения) не имеется. Так, согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Истцом не приведено оснований существенного нарушения договора ответчиком. Поэтому данное требование заявлено также необоснованно.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Суд отказывает в иске полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В иске Сафина<ФИО> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за страхование, судебных издержек отказать.
Стороны вправе обжаловать решение в течение 1 месяца в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга через мирового судью с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28.04.2014г. Мировой судья: Бикташева Л.С<ФИО4>
