Дата принятия: 18 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-25/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Клин Московской области 18 июня 2014года.
Мировой судья судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области Российской Федерации Добрынина Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,
подсудимого Зубовского Э.А.,
защитника - адвоката Трухиной С.Л. (адвокатский кабинет /Номер/, регистрационный номер /Номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /Номер/ от /Дата/ и ордер /Номер/ от /Дата/,
потерпевшего «Б»,
при секретаре Макаровой О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/14-71 в отношении Зубовского Э. А., /Дата/ рождения, уроженца /Место/, зарегистрированного по адресу: /Информация изъята/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 116 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Зубовский Э.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Богомолова А.С., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах..
/Дата/, примерно в /Время/ Зубовский Э. А., /Год/ рождения, находясь во дворе дома /Номер/, расположенного по адресу; /Адрес/, где имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений у инвалида третьей группы «Б», /Год/ рождения, путем обмана, под предлогом необходимости срочного звонка с мобильного телефона, злоупотребив его доверием и введя его в заблуждение по поводу своих намерений, направленных на возвращение мобильного телефона, получил от потерпевшего «Б», не предполагавшего о преступных намерениях Зубовского Э.А. мобильный телефон марки /Наименование/ в корпусе черного цвета стоимостью /Сумма/ рублей с наклеенной на экран универсальной защитной пленкой на экране стоимостью /Сумма/ рублей. В последствие Зубовский Э.А. продал не установленному в ходе дознания лицу мобильный телефон марки /Наименование/ в корпусе черного цвета с универсальной защитной пленкой на экране за /Сумма/ рублей, после чего потратил полученные денежные средства на свои нужды. Своими незаконными действиями Зубовский Э.А. причинил «Б» имущественный ущерб на общую сумму /Сумма/ рублей, который не является для него значительным.
Он же совершил нанесение побоев в потерпевшему «Б», причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельства.
/Дата/, примерно в /Время/, находясь по месту своего жительства в квартире /Номер/, расположенного по адресу: /Адрес/, впустил в указанную квартиру потерпевшего «Б», пришедшего к нему с целью забрать у Зубовского З.А., принадлежащий ему мобильный телефон марки /Наименование/, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, желая наступления данных последствий, умышленно схватил за волосы инвалида третьей группы «Б» /Год/ рождения, причинив ему физическую боль. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений умышленно нанес потерпевшему «Б» не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область головы, лица, носа, грудной клетки сзади, причинив ему телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта /Номер/ от /Дата/ у «Б» установлены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков головы, лица, грудной клетки, ссадин лица. Телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков головы, лица, грудной клетки, ссадин лица - следствие воздействий твердых тупых предметов (предмета), с учетом их полного заживления на момент освидетельствования, могли образоваться /Дата/. Твердыми тупыми предметами могут быть выступающие части тела человека (руки, ноги, голова и т.д.). Они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 приказа № 194 Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г.).
Органами дознания действия Зубовского Э.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший «Б» заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зубовского Э.А. в связи с состоявшимся примирением с подсудимым, поскольку, претензий к нему он не имеет, причиненный вред он загладил.
Подсудимый Зубовский Э.А. в судебном заседании не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства и подтвердил, что на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим он согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред загладил.
Учитывая ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого о том, что он согласен на примирение, мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Из обстоятельств дела видно, что Зубовский Э.А. ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, преступление, совершенное им не представляет большой общественной опасности, загладил причиненный потерпевшему вред.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья
Постановил:
Уголовное дело по обвинению Зубовского Э. А. по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру пресечения Зубовскому Э. А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток.
Мировой судья
судебного участка № 71 /подпись/ Е.А. Добрынина
