Решение от 18 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-243/2014
Административное дело  № 5-242/2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
 
 
    г. Талдом Московской обл.                                                           18 июня 2014 года       Мировой   судья     судебного   участка  256 Талдомского судебного района Московской области Лупаций М.В.,на основании ст.  23.1  Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2  Кодекса РФ об  административных   правонарушениях  в отношении     
 
          Застава <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос.  <АДРЕС> района, <АДРЕС> обл.,  гражданина РФ, не работающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Застава П. С. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: <ДАТА4>  в  20  час. 30 мин.   Застава П. С., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <НОМЕР>на улице <АДРЕС>   поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области  совершил  столкновение с автомобилем марки «Лексус LX470» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего  в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т. е. совершил  административное  правонарушение,  предусмотренное ст.  12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
           Застава П. С. в судебном заседании  вину признал, суду показал, что    вечером <ДАТА5> он управлял автомобилем «ВАЗ» гос.рег.знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> и задел левым зеркалом левую часть  автомобиля «Лексус». После чего он  уехал с места ДТП. Он трудоспособен, инвалидности не имеет.
 
           Вина <ФИО2>  в совершенном правонарушении, помимо  признания им своей вины,  подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
 
            - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором указано об оставлении  водителем  Застава П. С.  места ДТП, участником которого он являлся;
 
           - схемой места ДТП с  указанием места расположения автомобиля  марки «Лексус LX470» гос. рег. знак <НОМЕР> на  момент ДТП;
 
           - протоколом осмотра места административного правонарушения, в котором описаны механические повреждения автомобиля марки «Лексус LX470» гос. рег.знак <НОМЕР>;
 
            - протоколом осмотра транспортного средства, в котором описаны механические повреждения автомобиля «ВАЗ-21093» гос. рег. знак <НОМЕР>;
 
            - письменными объяснениями  <ФИО3> и  Лабиб Али Амр Абделазиз,  аналогичными по содержанию,  согласно которых  <ДАТА5> около 20 час. 30 мин.  они находились  в автомобиле марки «Лексус LX470» гос. рег. знак <НОМЕР>: <ФИО3> в качестве пассажира, а Лабиб Али в качестве водителя, им навстречу ехал автомобиль «ВАЗ-21093» гос. рег. знак <НОМЕР>, виляя из стороны в сторону, они остановились на правой обочине, однако водитель автомобиля «ВАЗ»  совершил столкновение с автомобилем «Лексус», повредив левую сторону, после чего уехал с места ДТП, они запомнили лицо водителя автомобиля «ВАЗ» и впоследствии опознали его как Застава П. С.  
 
            Суд считает вину <ФИО2>  в оставлении водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью установленной. Его действия суд квалифицирует по  ст.  12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
           При назначении наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал,  является  трудоспособным, инвалидности не имеет. Суд признает смягчающими вину обстоятельствами, нахождение на иждивении правонарушителя малолетнего ребенка. Согласно ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд признает отягчающим вину обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к.  Застава П. С.   привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, по которому лишен права управления транспортными средствами и совершил правонарушение в период исполнения наказания в  виде лишении права управления транспортными средствами. Оценивая все обстоятельства в совокупности, судья считает, что наказание правонарушителю Застава П. С.   следует назначить в виде административного ареста.
 
           На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И  Л:
 
           Застава <ФИО1> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в  виде административного ареста  на срок 10 (Десять)  суток.
 
           Срок административного ареста Заставе <ФИО1> исчислять с <ДАТА6> с 11 часов 00 минут. Зачесть в срок административного ареста срок  административного задержания   с  23 часов 05 минут <ДАТА7>  по  13 часов 00 минут <ДАТА8> в размере 1  сутки  13 часов 55 минут.
 
           Копию постановления направить в ОМВД России по Талдомскому району Московской области.            
 
           Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Талдомский районный суд Московской областив течение 10 дней.
 
 
            Мировой судья: М. В.<ФИО5>