Дата принятия: 18 июня 2014г.
№ 2-1889/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.
при секретаре Харченко С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к .Аревшатян А.С., 3-е лицо ДИЗО г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к .Аревшатян А.С., 3-е лицо ДИЗО г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения контроля за использованием земель в пределах Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону специалистами сектора по вопросам сферы обслуживания администрации района было выявлено, что на территории, входящей в состав городских земель, на пересечении улиц Орбитальная/Беляева размещены нестационарные объекты, установленные без разрешительных документов. Точный адрес объектов указать не представляется возможным в связи с тем, что здания, по которым можно было бы установить адресный ориентир, находятся на стадии строительства и не имеют присвоенного адреса. В результате проверки было установлено, что данные объекты используются Аревшатян А.С., в связи с чем, в отношении него 12.11.2013 г. был составлен протокол №13332 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-3C «Об административных правонарушениях». В своем объяснении ответчик сообщил, что он является руководителем закусочной, но каких-либо документов на осуществление данной деятельности не имеет, договор аренды земельного участка на размещение данных торговых объектов ни с кем не заключал. 12.11.2013 г. комиссией из состава специалистов администрации Ворошиловского района был составлен акт визуального обследования земельного участка в районе ..., которым было установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 160 кв.м., размещаются временные нестационарные объекты, а именно: закусочная «Шашлычная», летняя площадка, павильон «Шиномонтаж», автоприцеп, подсобные помещения. Данные объекта не включены в схему размещения нестационраных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2013-2015 годы. Действия Аревшатян А.С. нарушают ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-3C «Об административных правонарушениях», пункт 15 раздела 4, пункт 1 и 8 раздел 13 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовсокй-на-Дону городской Думы от 13.06.2012г. №282, а также постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.11.2002 г. №999 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на 2013-2015 годы». Письмом от ... № 59-21.01-4*4364 администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону уведомила Аревшатян А.С. о необходимости в срок до 25.11.2013 г. освободить земельный участок, находящийся на пересечении улиц ... от принадлежащего ему торгового объекта. До настоящего времени указанные требования не выполнены, торговый объект не демонтирован, земельный участок не освобожден, подтверждается актом визуального обследования земельного участка от 16.12.2013 г. На основании изложенного, истец просит обязать Аревшатян А.С. освободить земельный участок на пересечении улиц ... в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда путем демонтажа расположенных на нем нестационарных объектов: закусочной «Шашлыная», летней площадки, павильона «Шиномонтаж», автоприцепа, подсобных помещений.
Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону 14.02.2014 г. вынесено заочное решение, которым исковые требования Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону удовлетворены, Аревшатян А.С. обязан освободить земельный участок расположенный на пересечении улиц ... в г.Ростове-на-Дону, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, путем демонтажа расположенных на нем нестационарных объектов: закусочной «Шашлычная», летней площадки, павильона «Шиномонтаж», автоприцепа, подсобных помещений.
28.02.2014 г. Аревшатян А.С. подал в суд заявление об отмене заочного решения от 14.02.2014 г., поскольку в судебное заседание он не смог явится по уважительной причине, а так же часть указанных в судебном акте нестационарных объектов ему не принадлежит.
Определением суда от 03.04.2014 г. отменено заочное решение Ворошиловского районного суда от 14.02.2014г., поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, по итогом которого вынесен оспариваемый судебный акт, однако не смог явится в суд по уважительной причине. Кроме того, заявитель указал на обстоятельства, которым могут повлиять на содержание решения суда.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что Аревшатяну А.С. принадлежит и используется им только помещение шашлычной, а остальные нестационарные объекты, указанные в акте визуального осмотра ему не принадлежат, то истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить земельный участок, находящийся на пересечении улиц Орбитальная/Беляева в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда путем демонтажа расположенного на нем нестационарного объекта - закусочной «Шашлыная».
Представитель истца по доверенности Любушкина К.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Ленская М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, назначенного на 14 час. 30 мин. 18 июня 2014 г., по причине нахождения в ежегодном трудовом отпуске. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в настоящее время Аревшатян А.С. заключил договор об оказании услуг по проведению межевых работ участка, расположенного по ... – ... в г. Ростове-на-Дону. Далее данный участок будет сформирован и поставлен на кадастровый учет, после чего ответчиком будет подана заявка в МКУ «Фонд имущества» на проведение открытых аукционных торгов по продаже права на заключение договора аренды на данный земельный участок.
С учетом указанных пояснений, а также принимая во внимание, что представитель ответчика по доверенности Ленская М.П. участвовала в предыдущем судебном разбирательстве, состоявшемся 26.05.2014 г., была согласна с датой отложения слушания дела на 18.06.2014 г. на 14 час. 30 мин., суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание процесса и свидетельствует о злоупотреблении истцовой стороной своими процессуальными правами.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ответчик без получения разрешительной документации расположил и эксплуатирует временный нестационарный объект - закусочную «Шашлычная», расположенную на пересечении улиц Орбитальная/Беляева в г. Ростове-на-Дону.
Данный нестационарный объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на 2013-2015 годы, что следует из постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.11.2012 г. 3999 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2013-2015 годы».
Согласно п. 10 ст.З ФЗ №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.2.19 ст.53 Устава города Ростова-на-Дону, Постановления Администрации г.Ростова н/Д от 12.10.2011г., положения об администрации Ворошиловского района, утвержденного Решением Ростовской городской Думы от 22.02.2011г., администрация Ворошиловского района наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена.
Судом с достоверностью установлено, что на пересечении ... в ... расположен нестационарный объект, а именно закусочная «Шашлычная», которая незаконно установлена и используется для торговли без правоустанавливающих документов, что нарушает право администрации района на распоряжение указанными земельными участками. Указанные выше обстоятельства подтверждаются составленным в отношении ответчика протоколом об административном правонарушении №13332 от 12.11.2013г., ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-3C «Об административных правонарушениях».
Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика письмо от 12.11.2013 г. о необходимости освободить участок, находящийся на пересечении улиц Орбитальная/Беляева в г.Ростове-на-Дону от принадлежащего ответчику торгового объекта.
Вместе с тем до настоящего времени указанные требования не выполнены: торговый объект не демонтирован, земельный участок не освобожден, что подтверждается актом визуального обследования земельного участка от 27.04.2014г.
Таким образом, в настоящее время указанный торговый объект размещается по на пересечении улиц ... в г.Ростове-на-Дону без надлежащих правовых оснований.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время им проводится подготовка земельного участка для подачи заявки на проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, ввиду того, что документов, подтверждающих наличие у Аревшатяна А.С. надлежаще оформленных земельно-правовых отношений с Администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на земельный участок, на котором установлен спорный нестационарный объект закусочную «Шашлычная» в ходе судебного разбирательства не представлено, а проведение вышеуказанных действий ответчиком еще не свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка будет с ним заключен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчик, не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду какие-либо возражения на заявленные требования, а равно доказательства в их подтверждение.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать .Аревшатян А.С. освободить земельный участок расположенный на пересечении улиц Орбитальная/Беляева в г.Ростове-на-Дону, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, путем демонтажа расположенного на нем нестационарного объекта - закусочной «Шашлычная».
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2014 года.
Судья:
