Решение от 18 июня 2014 года

    Дело № 2014
 
Копия.
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГг.                                 <адрес>
 
        Центральный районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего- судьи ш,
 
    При секретаре- Черных АГ,
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А А на постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2014г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        22.04.2014г. инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М принято постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, которым А привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
 
        В постановлении указано, что 22.04.14г., в 19 час.13 мин. на <адрес>, А управлял автомобилем Ниссан № и не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то есть нарушил п. 14.1, 14.2 ПДД, что является административным правонарушением, предусмотренным ст.12.18 КоАП РФ.
 
    А, не согласный с принятым постановлением, подал на него жалобу в суд, мотивируя тем, что он п.14.1 ПДД не нарушал, так как пешеход вступил на пешеходный переход с противоположной ему стороны тогда, когда его автомобиль наполовину был уже на пешеходном переходе, поэтому он помех ему не создавал. Он на месте выразил свое несогласие с предъявленным ему нарушением, на что инспектор М ему сказал, что он вправе обжаловать постановление и дал ему постановление, сказав расписаться, где стоят галочки, что он и сделал, а когда сел в машину и прочитал его, то увидел, что расписался в графе «правонарушение не оспариваю», что не соответствует действительности. Просит отменить принятое в отношении него постановление.
 
    В суд А не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В телефонном режиме пояснил, что согласен на рассмотрение жалобы в его отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
 
    В соответствие со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу А в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что принятое по делу постановление отмене не подлежит по следующим основаниям:
 
    Как следует из постановления А нарушил п. 14.1 ПДД, который гласит:
 
    Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
        С указанным нарушением водитель А был согласен при оформлении нарушения на месте, что подтверждено его подписью в графе постановления «Событие административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспариваю».
 
    Согласно ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    То есть у инспектора ГИБДД не было оснований составлять протокол об административном правонарушении, поскольку А согласился с нарушением и назначенным ему наказанием, копия постановления ему была вручена, которую он представил суду.
 
    То есть нарушений требований КоАП РФ при привлечении А к ответственности судом не установлено.
 
    Нарушение п.14.1 ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
 
    Наказание за это предусмотрено в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    То есть наказание назначено А в соответствие с санкцией статьи.
 
    Доводы жалобы А, что его обманным путем склонили подписать постановление, ничем объективно не подтверждены, опровергаются им же подписанным постановлением. Поэтому данные доводы суд расценивает как способ избежать наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <адрес> от 22.04.2014г. в отношении А А по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней после его вынесения.
 
    Председательствующий: /подпись/
 
    Копия верна: судья ш