Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-351
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснощёково 18 июня 2014 года
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Черемновой О.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Черемновой О.Б.., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Черемнова О.Б. заключили кредитный договор № с истцом о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,4 % годовых.
В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Черемнова О.Б. приняла на себя обязательство - ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору Черемнова О.Б. систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа.
В порядке, предусмотренном с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщику было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Черемновой О.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля.
Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с Черемновой О.Б., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Черемнова О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Черемновой О.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24,4 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик производит погашение кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно периодическими платежами согласно графику, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку.
Согласно графику платежей Черемнова О.Б. ежемесячно должна была вносить в счет погашения основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом определенную денежную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на счет Черемновой О.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым выполнив свои обязательства по кредитному договору.
Со ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства - не вносила платежи в пользу кредитора в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще не вносит платежи в погашение задолженности перед кредитором.
Указанные обстоятельства подтверждаются историей кредитного договора, движением денежных средств по счету Черемновой О.Б., открытому для зачисления заемщиком платежей в счет погашения долга по договору.
В связи с этим истец потребовал от Черемновой О.Б. досрочного погашение суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, направив ей письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ года, которое ответчица не исполнила.
Согласно представленному истцом расчету долг Черемновой О.Б. перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.
Суд, проверив представленный расчет задолженности, приходит к выводу, что сумма основного долга и задолженности по процентам и неустойка за просроченный основной долг, просроченные проценты рассчитана верно.
Задолженность у ответчика образовалась в результате длительного неисполнения Черемновой О.Б. принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем возможно взыскание задолженности по кредитному договору досрочно.
Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчёт, отсутствия у него задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
Исходя из этого, исковые требования о взыскании с Черемновой О.Б. досрочно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Черемновой О.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Черемновой О.Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Сиверина
Решение в окончательной форме принято «23» июня 2014 года.
