Решение от 18 июня 2014 года

                                                                             Дело № 2-971//2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года             город Сегежа
 
Сегежский городской суд Республики Карелия
 
    в составе председательствующего судьи                  Ткачук Н. А.,
 
    при секретаре                                                               Хребтович И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Михееву О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с указанным выше иском, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> рублей <...> копейку, из них: <...> рублей <...> копейки - просроченная ссудная задолженность, <...> рублей <...> копеек - пени по кредиту, <...> рублей <...> копейки - просроченные проценты, <...> рубля <...> копейку - пени по процентам, а также 6 <...> рублей <...> копейки - расходы по госпошлине.
 
    Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Михеевым О.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №... о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 24 месяца под 20,75% годовых.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания со счета в соответствии с условиями счета. Отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, не внос периодические платежи в счет погашения задолженности в полном объеме, в установленный договором срок обязательства не выполнил. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. Банк направлял ответчику письменное требование (претензию) о нарушении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако обязательства ответчицей в полном объеме не исполнены.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных исковых требованиях настаивал.
 
    В судебном заседании ответчик Михеев О.В. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Заслушав Михеева О.В. полагаю, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Признание ответчиком исковых требований может быть принято судом, так как это не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов иных лиц.
 
    Признание исковых требований и разъяснение последствий признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, отражены в представленном суду заявлении.
 
    Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2014 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Михееву О.В., в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                
 
Р Е Ш И Л :
 
               исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Михееву О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628, и Михеевым О.В..
 
    Взыскать с Михеева О.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> рублей <...> копейка, расходы по госпошлине в сумме <...> рубля <...> копейки.
 
    Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
 
            Судья                                          Н. А. Ткачук