Дата принятия: 18 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 18 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васько С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику Васько С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васько С.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Васько С.В. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>., комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. (полномочия подтверждены), извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Васько С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Васько С.В. был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, с уплатой полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. (л.д. 11-12).
Взятые на себя обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчику на расчетный счет №.
Ответчик Васько С.В. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>., неуплаченные проценты – <данные изъяты>., комиссии за направление извещений в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6).
В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка (л.д. 19-25).
При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик Васько С.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но процентов, штрафов, убытков и комиссий по кредиту, являются законными и обоснованными.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>., неуплаченные проценты – <данные изъяты>., комиссии за направление извещений в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6-9).
Требование истца о взыскании с ответчика Васько С.В. уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, поскольку она излишне уплачена (л.д. 5). Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Сумма уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления. Следовательно, истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика Васько С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васько С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Васько С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>., комиссию за направление извещений в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ № 24 по Красноярскому краю вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и перечисленную на расчетный счет № государственную пошлину в размере <данные изъяты>., перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Голомазова