Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-747/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Колесниковой А.Н.,
при секретаре Ижановой А.А.
с участием истца Аверкиева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиева Е.В. к Наточию А.Ю. об определении степени вины каждого в дорожно-транспортном происшествии по 50%,
У С Т А Н О В И Л:
Аверкиев Е.В. обратился в суд с иском к Наточию А.Ю.
об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП).
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в <адрес> напротив дома № произошло
дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного ДТП были Аверкиев Е.В., управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и Наточий А.Ю., управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). Данное постановление обжаловалось им в Новотроицкий городской суд, который оставил постановление без изменения. В последующем суд вышестоящей инстанции изменил решение Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, исключил из них выводы о виновности истца в ДТП.
Он ехал по <адрес> в <адрес>, заранее включил указатель левого поворота, занял крайнее левое положение и начал совершать маневр, при котором получил удар по левой стороне автомобиля. Считает, что ответчик видел подаваемый им левый сигнал поворота, однако, проигнорировав его, пошел на обгон, чем нарушил требования п.11.1, 11.2 ПДД РФ. Полагает, что причиной ДТП явилось то, что водитель
Наточий А.Ю. сближался с его автомобилем со скоростью, значительно превышающей скорость движения автомобиля истца и потому, увидев, что он включил сигнал поворота, стал снижать скорость, однако не успел остановиться и врезался в автомобиль истца. Ответчик мог избежать столкновения путем перестроения на крайнюю правую полосу, она была свободна.
Просил суд установить обоюдною степень вины каждого из участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по <адрес> в <адрес> напротив дома № с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением истца и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением
Наточия А.Ю.
В последующем от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил суд определить степень вины каждого из водителей в ДТП Аверкиева Е.В. и Наточия А.Ю. по 50%.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец Аверкиев Е.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что спорное ДТП произошло по вине обоих водителей. Он не отрицает, что им был нарушен
п. 8.5 ПДД РФ. Ответчик в свою очередь допустил нарушение п. 9.6 ПДД РФ, так как в момент совершения ответчиком маневра опережения по трамвайным путям правая полоса была свободна. Наточий А.Ю. имел реальную возможность совершить опережения с правой стороны.
Ответчик Наточий А.Ю. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором признал исковые требования в полном объеме. В заявлении указал, что ДТП произошло по вине обоих водителей, вина каждого составляет 50%, так как Аверкиев Е.В. допустил нарушение п.8.5 ПДД РФ – при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью стал выполнять маневр поворота налево с проезжей части, вместо того, чтобы предварительно перестроиться на трамвайные пути и с них выполнять маневр поворота. Он же нарушил п.9.6 ПДД РФ – при наличии свободной правой полосы проезжей части он стал выполнять маневр опережения по трамвайным путям слева. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны, просил принять признание иска.
Представители третьих лиц ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрив видеозапись с авторегистратора истца, считает возможным принять признание иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и вынести решение об удовлетворении иска.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в <адрес> напротив дома № Аверкиев Е.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стал совершать маневр поворота налево с проезжей части, расположенной на одном уровне с трамвайными путями в условиях отсутствия знакаков 5.15.1,5.15.2 и разметки1.18, а водитель Наточий А.Ю., управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стал выполнять маневр опережения автомобиля истца слева по трамвайным путям в условиях свободной правой полосы. В результате чего транспортные средства столкнулись на трамвайных путях.
Согласно п.8.5 ПДД РФ …при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, еслизнаками 5.15.1или5.15.2либо разметкой1.18не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Пунктом 9.6 ПДД РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетомпункта 8.5Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожныезнаки 5.15.1или5.15.2,движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Так, вина Аверкиева Е.В. в нарушение п.8.5 ПДД РФ подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вина Наточия А.Ю. в нарушении п.9.6 ПДД РФ подтверждается пояснениями сторон, видеозаписью с авторегистратора истца, протоколом осмотра места ДТП, схемой к этому протоколу, объяснениями водителей
Аверкиева Е.В. и Наточия А.Ю.
Между допущенными сторонами нарушениями ПДД РФ имеется причинно-следственная связь с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в
<данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в <адрес> напротив дома № дорожно-транспортным происшествием, степень вины водителей является равной по 50% у каждого.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аверкиева Е.В. к Наточию А.Ю. об определении степени вины каждого в дорожно-транспортном происшествии по 50% - удовлетворить.
Признать виновными в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в <адрес> напротив дома № Аверкиева Е.В., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и Наточия А.Ю., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, определив степень вины каждого по 50%.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: Колесникова А.Н.
Мотивированное решение составлено 20 июня 2014 года.
Судья: Колесникова А.Н. Решение вступило в законную силу 22.07.2014 года.
