Дата принятия: 18 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 124 <АДРЕС> судебного района Самарской области Пащенко Л.Н.
При секретаре <ФИО1>
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску
<ФИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У с т а н о в и л:
<ФИО2> обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании истец <ФИО2> в лице представителя по доверенности <ФИО4>, поддержав, свои исковые требования, пояснил следующее:
<ДАТА2> на ул. <АДРЕС> района Самарской области в результате ДТП при участии двух транспортных средств: водитель <ФИО5>, управляя автомашиной <НОМЕР> го. рег. знак С747ХР163, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение <НОМЕР> под управлением <ФИО6>, принадлежащего заявителю на праве собственности. В связи с допущенными правонарушениями ПДД РФ в отношении водителя <ФИО5> составлен административный протокол. В действиях водителя <ФИО6>, управляющего а<НОМЕР>, нарушения ПДД РФ не выявлены.
Риск наступления гражданской ответственности <ФИО6> при использовании а<НОМЕР>, застрахован в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что подтверждается страховым полисом серии ССС № <НОМЕР>
По результатам рассмотрения заявления и в соответствии со ст. 14.1 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Самарский филиал ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» указанный случай признал страховым и <ДАТА4> выплатил страховое возмещение в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
С целью достоверного и объективного определения размера причиненного ему ущерба, истец обратился в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта а<НОМЕР> с учетом износа подлежащих замене деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Расходы по оплате независимой экспертизы составили 3 500 руб. 00 коп.
<ДАТА6> . истцом было направлено претензионное уведомление о добровольном возмещении ущерба, на которое ответчик не отреагировал.
Согласно п. 2ст. 13 ФЗ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА3> <НОМЕР>, при неисполнении своих обязанностей страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы, по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Следовательно, на дату, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства в полном объеме <ДАТА7> ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых, что подтверждается Указанием Банка России от <ДАТА8> <НОМЕР>.
Соответственно формула для расчета неустойки за 1 день просрочки:
(8,25% : 75) х 26 280 руб. 07 коп. = 28,90 руб. за один день просрочки, а за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> - 2 080 руб. 80 коп.
В целях защиты нарушенного права в судебном порядке вынужден произвести судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. 00 коп. и расходы на оформление нотариальной доверенности - 800 руб. 00 коп.
Просит взыскать с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., по оплате телеграмм с уведомлением - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке заявленных требований - 2 080 руб. 80 коп.; в возмещение морального вреда - 3 000 руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф в размере 50 % от суммы,присужденной судом в его пользу.
Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направив в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не подписанное ответчиком или его представителем. Исковые требования не признает.
Представитель третьего лица Самарского филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, почтовой повесткой. Возражений на иск не представил.
Выслушав в судебном заседании доводы истца и изучив материалы дела, суд установил:
<ДАТА2> на ул. <АДРЕС> района Самарской области в результате ДТП при участии двух транспортных средств, водитель <ФИО5>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. знак <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение <НОМЕР> под управлением <ФИО6>, принадлежащего заявителю на праве собственности. В связи с допущенными правонарушениями ПДД РФ в отношении водителя <ФИО5> составлен административный протокол. В действиях водителя <ФИО6>, управляющего а<НОМЕР> нарушения ПДД РФ не выявлено.
Риск наступления гражданской ответственности <ФИО6> при использовании а<НОМЕР> застрахован в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», что подтверждается страховым полисом серии ССС № <НОМЕР>
По результатам рассмотрения заявления и в соответствии со ст. 14.1 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Самарский филиал ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» указанный случай признал страховым и <ДАТА4> выплатил страховое возмещение в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
С целью достоверного и объективного определения размера причиненного ему ущерба, истец обратился в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта а<НОМЕР> с учетом износа подлежащих замене деталей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Расходы по оплате независимой экспертизы составили <ОБЕЗЛИЧИНО>. Для участия в проводимой ООО «СамараЭксперЦентр» оценки транспортного средства, был вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой от <ДАТА11>, направленной с уведомлением в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в указанный в телеграмме день, на проведение оценки не явился без уважительной причины.
<ДАТА6> . истцом было направлено претензионное уведомление о добровольном возмещении ущерба, на которое ответчик не отреагировал.
Пункт 1 ст.15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено(упущенная выгода).
На основании установленного в судебном заседании исковые требования <ФИО2> подлежат удовлетворению в части взыскания материального ущерба, причиненного ДТП в размере недоплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА12>, расходов по оплате телеграммы с уведомлением о вызове представителя ответчика для участия в оценке ущерба, причиненного автомашине истца в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается квитанциями от <ДАТА11>
<ДАТА6> . истцом было направлено претензионное уведомление о добровольном возмещении ущерба, на которое ответчик не отреагировал. Согласно п. 2ст. 13 ФЗ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА3> <НОМЕР>, при неисполнении своих обязанностей страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы, по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Следовательно, на дату, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства в полном объеме <ДАТА7> ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых, что подтверждается Указанием Банка России от <ДАТА8> <НОМЕР>. Таким образом, за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> общая сумма неустойки составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая также подлежит возмещению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию и требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав.
Однако, суд считает, что требования <ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>руб. явно завышены. Согласно ст. 1101 ГК РФ с учетом характера и размера материального ущерба, объема нравственных и физических страданий, причиненных истцу, разумности и справедливости, считаю возможным снизить размер компенсации морального вреда, причиненного <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧИНО>
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, а именно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> - за подготовку искового заявления в суд и участие представителя в судебном заседании, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА6> г.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
Общая сумма удовлетворенных исковых требований по иску <ФИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составила <ОБЕЗЛИЧИНО>В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию и госпошлина в доход государства с удовлетворенного искового требования, а именно - <ОБЕЗЛИЧИНО>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу <ФИО2>: материальный ущерб в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> районный суд со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 124 <АДРЕС> судебного района Самарской области.
Мировой судья Л.Н. Пащенко
