Дата принятия: 18 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО1 (<адрес>),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>г., которым постановлено:
признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <…> выдано <…> года) сроком на <…>,
в отсутствие А., извещен надлежащим образом,
заслушав ФИО3 полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, судья,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>г. ФИО2 признан виновным в невыполнении обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся с назначением наказания в виде лишения специального права.
В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <…>г., в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
ФИО2, лично извещенный о времени и места рассмотрения дела, в суд не явился. Его неявка, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.
ФИО3 считает постановление законным и обоснованным. ФИО2 покинул место ДТП, участником которого являлся.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Исходя из положений ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае оставления водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что он не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием и оставил в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Судом установлено, что 16.04.2014г. в 12 час. 55 мин. водитель ФИО2 в районе д. <…> ул. <…>в <адрес>, управляя автомобилем <…>, регистрационный знак <…>, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не совершал, поскольку умысла на отъезд с места ДТП у него не было, так как он посчитал, что ФИО3 к нему претензий не имел, опровергается исследованными материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении №<…>от <…>.; схемой места ДТП; справкой по дорожно-транспортному происшествию, справкой о ДТП, объяснением ФИО3, свидетеля С., рапортами сотрудников полиции, фотоматериалом, видеоматериалом.
Согласно объяснений ФИО3 16.04.2014г. в 12 час. 00 мин. он припарковал свой автомобиль <…>, регистрационный знак <…>в районе д. <…> ул. <…>в <адрес>, после чего пошел на работу. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что его автомобиль поврежден. На месте ДТП так же присутствовал ФИО2 Он вместе с ФИО2 около двух часов прождали сотрудников ГИБДД, после чего ФИО2 без объяснения причин покинул место ДТП.
ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. С содержанием протокола последний был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола не имел.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленными требованиями административного законодательства.
С учетом сложившейся дорожной ситуации, оценку которой дал водитель ФИО2 в судебном заседании, полагаю, что реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления водителя, который являясь участником ДТП уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Указанных требований ФИО2 не выполнил.
Доводы ФИО2, привлекаемого к ответственности, о возможности суда прекратить производство по делу за малозначительностью, т.к. виновные действия ФИО2 не представляют существенного нарушения, во внимание приняты, быть не могут, т.к. состав правонарушения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и наступления каких- либо последствий не требуется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены, изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <…> <адрес> от <…>г., на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором <адрес> в порядке надзора.
Судья –
