Решение от 18 июня 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г. Новокузнецк 18 июня 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В. Г.,
 
    при секретаре Лучшевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залялиева Виль Вафиновича к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Залялиев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. по ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля марки «.......» регистрационный знак ......., под управлением Л.И.А. и автомобиля марки «.......» регистрационный знак ......., под управлением С.К.Т. принадлежащий Г.П.В.. Причиной ДТП явилось нарушение водителем С.К.Т. п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК». Он обратился в данную страховую компанию в установленном законом порядке. Согласно отчету от .. .. ....г. года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 62320 рублей. .. .. ....г. по почте он обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением, в котором просил возместить указанную сумму, а также расходы в сумме 3500 рублей, связанные с оплатой услуг специалиста по оценке ущерба и составлению отчета, стоимости услуг адвоката за составление претензии в размере 2000 рублей. Никакого ответа со стороны страховой компании он не получил. Поскольку страховая компания отказалась в добровольном порядке выплатить денежные средства, в его пользу со стороны ОАО «СГ «МСК» должен быть взыскан штраф в размере 50 % от присуждаемой суммы. Помимо компенсации причиненных ему убытков ответчик должен возместить понесенные им расходы, в том числе: расходы в сумме 4000 рублей, связанные с оплатой специалиста по оценке ущерба и составлению отчета, стоимость услуг адвоката: составление претензии – 2 000 рублей, составление искового заявления – 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в его пользу страховое возмещение – 62320 рублей; судебные расходы: 3500 рублей – по оплате услуг специалиста по оценке ущерба и составлению отчета; стоимость услуг адвоката: составление претензии – 2000 рублей, составление искового заявления – 3000 рублей; штраф в размере 50 %.
 
    В судебном заседании Залялиев В.Ф., его представитель – Бочкарев А.В., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.9), поддержали заявленные требования. Бочкарев А.В. дал суду аналогичные иску показания. Залялиев В.Ф. поддержал доводы своего представителя.
 
    Представитель ответчика - ОАО «СГ МСК» Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д. 74-75), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд ходатайство с просьбой приобщить к материалам дела платежное поручение на сумму 46577,43 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «СГ «МСК» (л.д.72).
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо – Стратилатов К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая выплатить страховое возмещение, определена в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то требование истца о взыскании со страховой компании разницы страхового возмещения в пределах лимита суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.
 
    В соответствии с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. по ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля марки «.......» регистрационный знак ......., под управлением Л.И.А., принадлежащего на праве собственности З.В.В. (л.д.34) и автомобиля марки «.......» регистрационный знак ......., под управлением С.К.Т. принадлежащий Г.П.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д33).
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном от .. .. ....г. (л.д.32) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное противоправное виновное действие Кодексом РФ об Административных правонарушениях не предусмотрена ответственность. Данным определением установлено, что в действиях водителя С.К.Т., управляющего автомобилем марки «.......» регистрационный знак ....... имеются признаки нарушения п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.
 
    Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в ДТП), указанного в договоре обязательного страхования, факт нарушения ПДД РФ водителем, гражданская ответственность которого застрахована и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП - С.К.Т. как владельца транспортного средства «.......» регистрационный знак ......., на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ МСК».
 
    Залялиев В.В. обратился в ОАО «СГ МСК» в установленном законом порядке.
 
    ОАО «СГ МСК» отказало Залялиеву В.В. в выплате страхового возмещения.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Залялиев В.В. обратился к независимому оценщику ООО «.......».
 
    Произведя осмотр автомобиля марки «.......» регистрационный знак ....... (л.д.23), ООО «.......» определило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая согласуется с материалами, фототаблицей с места ДТП (л.д.24-25).
 
    Согласно отчету ООО «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.11-22) рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 62 320 рублей.
 
    .. .. ....г. Залялиев В.В. обратился с заявлением к ответчику ОАО «СГ «МСК» с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей в размере 62320 рублей, а также понесенные им расходы за составление отчета в размере 3500 рублей и составление данного заявления в размере 2000 рублей (л.д.28-29). До настоящего времени ответ на заявление не получен.
 
    Отчет ООО «.......» составлен полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО № 1, 2, 3), №№ 254, 255, 256, отчет содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включен анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
 
    Суд считает, что отчет ООО «.......» соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, и может быть принят судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного истцу ущерба.
 
    Ответчик не представил суду результатов по трассологической экспертизе, иных доказательств (отчета, заключения) подтверждающих иную сумму и не оспорил представленный истцом отчет и размер затрат на восстановление автомобиля.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Суд полагает возможным принять отчет ООО «.......» от .. .. ....г. и определить размер ущерба, причиненного истцу исходя из величины рыночной стоимости объекта оценки, составившей 62 320 рублей, определенной независимым оценщиком, поскольку данные отчет был составлен компетентным лицом, обладающим необходимыми для этого навыками и познаниями, у суда отсутствуют основания не доверять отчету независимого оценщика.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен факт причинения истцу материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине С.К.Т., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Оценивая доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает доказанным, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в сумме 62 320 рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 п.2.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 12 п.2.2 Закона к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии со ст. 12 п.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Истцом понесены расходы по оплате за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 500 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.5-6), сомнений у суда не вызывают.
 
    Суд считает, что расходы за проведение оценки в размере 3 500 рублей являются убытками истца, поскольку он понес их в целях восстановления своего нарушенного права.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
 
    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
 
    Представителем ответчика ОАО «СГ «МСК» в адрес суда направлена копия платежного поручения №... от .. .. ....г. на сумму 46577,43 рублей.
 
    Однако указанное платежное поручение в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ предоставляется суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    В связи с не представлением суду оригинала платежного поручения, как того требует часть 2 статьи 71 ГПК РФ, в силу статьи 60 ГПК РФ указанное доказательство оплаты на сумму 46577,43 рублей является недопустимым.
 
    Учитывая, что ОАО «СГ «МСК» не исполнило свои обязательства по страховому возмещению, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 62 320 рублей + 3500 рублей = 65 820 рублей.
 
    В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании с ОАО «СГ МСК» в пользу истца по взысканию страхового возмещения в размере 65820 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 32 910 рублей.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя: за составление искового заявления - 3000 рублей, за составление претензии – 2000 рублей, что подтверждено квитанциями (л.д.7-8).
 
    Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает данные расходы по оплате юридических услуг: за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за составление претензии – 2000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333,36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
 
    На основании указанных нормы суд взыскивает с ОАО «СГ МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в размере 2174,60 рубля.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Залялиева Виль Вафиновича, родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., страховую выплату в размере 65 820 рублей (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать руб.), штраф в сумме 32910 рублей (тридцать две тысячи девятьсот десять руб.), расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей (три тысячи руб.), за составление претензии 2000 рублей (две тысячи руб.).
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2174 рубля 60 копеек (две тысячи сто семьдесят четыре руб. 60 коп.).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если докажет, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: В.Г. Дементьев
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2014 года.
 
    Судья: В.Г. Дементьев