Решение от 18 июня 2014 года

    Дело № 12-408/2014                                         Мировой судья С.Ю. Булина
 
                          РЕШЕНИЕ
 
18 июня 2014 года г.Череповец
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.
 
    рассмотрев жалобу Распутина И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, зарегистрированного в <адрес>, < >
 
    на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 Булиной С.Ю. от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, которым Распутин И.А. подвергнут административному наказанию по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,
 
суд установил:
 
    Распутин И.А. подвергнут административному наказанию по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов находясь в помещении < > районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в нарушение Правил пребывания посетителей в здании < > районного суда, находился в здании суда во время перерыва, установленного для отдыха и питания; на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть помещение суда ответил отказом, на замечания не реагировал.
 
        Распутин И.А. с решением мирового судьи не согласен, просит постановление отменить.
 
        В судебном заседании Распутин И.А. вину не признал, жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе, показал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, в протоколе указаны свидетели – работники канцелярии, которые не видели никаких его действий в отношении административного правонарушения, их пригласил один из судебных приставов уже в момент составления протокола судебным приставом М. В графе свидетелями указан А., старший смены судебных приставов по ОУПДС, исполнял служебные обязанности < > районном суде, который также никаких его действий в отношении административного правонарушения не видел. А. утверждал, что якобы, он не выполнил требование судебного пристава М. и прошел к председателю суда, однако, к председателю суда он прошел уже после составленного протокола, по окончании обеденного перерыва. На требования судебного пристава М. покинуть здание суда, он задал единственный вопрос: «Где имеется информация, что в обеденный перерыв из помещения суда нужно выйти?». М. указал на стенд. Он подошел к стенду, где расположена инструкция правил поведения посетителей в здании < > районного суда. Подходя к стенду, он поинтересовался «почему два дня назад, когда он был в это же время в суде, никто их не просил покинуть помещение?». М. ничего не ответил. В тот момент, когда Распутин И.А. только подошел к стенду, М. у него попросил паспорт и молча, направился составлять протокол. Распутин И.А вслед ему не раз сказал, что он готов покинуть помещение, но М. его не хотел слышать. Распутин И.А. считает, что не нарушил ни одного положения правил поведения посетителей в здании < > районного суда, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
        В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
         В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, согласно постовой ведомости, находился на охране порядка в < > районном суде в форменной одежде. Около 11 часов Распутин И.А. зашел в здание суда, прошел в канцелярию знакомиться с делом. М. выполняя свои обязанности обходил помещения суда, шел по коридору, слышал, как работники канцелярии после начала обеда, примерно в 12.35 часов попросили Распутина И.А выйти из канцелярии, поскольку началось время обеда. М. спросил о цели визита данного гражданина. Работники канцелярии пояснили, что Распутин И.А. и его спутница знакомились в делом. Распутин И.А. и его спутница, пожилая женщина, вышли из канцелярии и направились не к выходу из здания суда, а в противоположную от выхода сторону, в сторону зала № председателя суда, где присели на скамейку в коридоре помещения суда, так же на скамейку положили одежду, не одевались, как М. понял те хотели скоротать обеденный перерыв. М. подошел к Распутину И.А., представился, в корректной форме пояснил, что сейчас обеденное время, согласно требованиям внутреннего трудового распорядка во время обеденного перерыва нужно покинуть здание суда, на что Распутин И.А. ответил отказом, стал возмущаться, что где это написано, на каком основании он должен выйти на улицу. М. повторно объяснил правила поведения посетителей в здании суда. Распутин И.А. отказывался покинуть здание суда, требовал показать, где это написано и кто он такой, чтобы требовать от него подобное. М. ещё раз пояснил тому, что сейчас обеденный перерыв, и он должен покинуть помещение суда, если не выполнит это требование, то будет привлечен к административной ответственности. Распутин И.А снова не выполнил требование, пререкался :»Где это написано». М. попросил того пройти с ним, где указал на стенд, на котором на стене были вывешены для всеобщего обозрения спрашиваемые Правила. Рядом с входной дверью, в коридоре суда висят правила трудового распорядка. Распутин И.А. к ним подошел, читал их где-то 5 минут, после многократных разъяснений и предупреждений Распутин И.А. отказывался покидать помещение, все пререкался :»Не имеете права, на каком основании, в прошлый раз несколько дней назад меня не препроводили на улицу…». М. снова пояснил Распутину И.А, что если он не выполнит законное требование судебного пристава, то будет привлечен к административной ответственности. Распутин И.А продолжал спорить, пререкаться, не покидал здание суда, находился в коридоре суда между входной дверью и турникетом. Распутин И.А пререкался с ним примерно 15 минут, в течении которых М. примерно 5 раз, точно не менее 3 раз, повторил Распутину И.А требование покинуть здание суда на период обеденного перерыва, а именно с первого требования покинуть здание суда до момента требования Распутину И.А предъявить паспорт и пройти в помещение судебных приставов для составления административного протокола. Поведение Распутина И.А. было вызывающим, он спорил, пререкался, отказывался исполнять законные требования судебного пристава.
 
          В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в форменной одежде, старший группы. Распутин И.А. прибыл в здание < > районного суда для ознакомления с материалами гражданского дела где-то в 11.00 час, находился в канцелярии суда. А. находился в помещении для судебных приставов, примерно в 12 час 35 минут или в 12 час 40 минут, во время обеденного перерыва, на мониторе с камер видеонаблюдения он видел ноги сидящего на скамейке человека возле кабинета председателя суда, расположенного с противоположной стороны от выхода из здания суда если выходить из канцелярии, а именно, выйдя из канцелярии на выход из здания суда необходимо повернуть направо, а люди сидевшие на скамейке возле кабинета председателя суда, если они вышли из канцелярии, повернули налево. А. как старший группы спросил судебного пристава М. :»Что на маршруте». На мониторе было видно, что М. подошел к скамейке, на которой сидели люди возле кабинета председателя суда, разговаривал с ними, разговор длился где-то 3 минуты, был слышен посторонний мужской голос, не судебного пристава М., громко выражающий недовольство. А. выглянул из помещения для судебных приставов в коридор, увидел М., разговаривающего с мужчиной, Распутиным И.А, рядом женщина брала вещи со скамейки. Прошли ещё где-то 3 минуты, в течении которых Распутин И.А словесно выражал свое недовольство, просил что-то ему показать. М. и Распутин И.А прошли к турникету, где М. указал тому на стенд с правилами поведения посетителей в здании суда. А. слышал, как М. минимум 2 раза возле турникета просил Распутина И.А покинуть здание суда на период обеденного перерыва. Распутин И.А в ответ просил показать ему где это написано, хотя правила тот читал некоторое время, возмущался, что несколько дней назад он был в этом здании суда в обеденное время и его не выгоняли на улицу. А. объяснил Распутину И.А, что в течении нескольких дней, про которые тот говорит, в < > райсуде проходило судебное разбирательство Вологодского областного суда, дело большое и судебное заседание длилось в течение в том числе обеденного перерыва, поэтому свидетели находились в коридоре в обеденный перерыв. Распутин И.А не успокаивался. М. попросил у Распутина И.А паспорт и предложил тому пройти в помещение для судебных приставов для составления административного протокола. А. согласен, что с начала разговора М. и Распутина И.А возле кабинета председателя суда до предложения Распутину И.А предъявить паспорт и пройти в помещение для составления административного протокола прошло 10-15 минут, в течение которых Распутин И.А постоянно пререкался с судебным приставом, не выполнял его законное требование покинуть помещение суда на период обеденного перерыва. При составлении протокола Распутин И.А. им угрожал, что так это не оставит, пререкался, перебивал судебного пристава, материал составляли больше часа, пригласили понятых, тому была разъяснена ст.51 Конституции РФ. А. показал пальцем, где расписаться, на что Распутин И.А. ответил, что А. нарушил его личное пространство, и дышит на него перегаром, пришлось проводить освидетельствование судебному приставу, результат отрицательный. Затем Распутин И.А. направился писать жалобу.
 
         Также, в судебном заседании у мирового судьи была допрошена свидетель Т., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла вместе с Распутиным И.А. знакомиться с делом в канцелярию < > районного суда, когда наступил обед, их попросили выйти. Она вышла, Распутин И.А. стал надевать пальто, пристав взял его за правую руку и попросил покинуть здание. Она спросила пристава, что они сделали, что с ними так обращаются. На улице была пурга, ей сделалось плохо, она нашла 2 таблетки, сунула под язык. Распутин И.А. просил, чтобы ему вернули паспорт, и он уйдет. В коридоре кроме них, никого не было, а накануне в обеденное время сидело человек восемь.
 
        Мировым судьей правильно установлено время совершения административного правонарушения, то есть 12.45 часов ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт установлен материалами дела, также допрошенными в судебном заседании лицами и самим Распутиным И.А.
 
        Председателем < > районного суда Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, согласованны с начальником < > межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС У., утверждены Правила пребывания посетителей в здании < > районного суда.
 
        Согласно п.3.2 Правил пребывания посетителей в здании < > районного суда посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по УОПДС их служебных обязанностей; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальных ситуациях.
 
        В соответствии с п. 4.1 вышеуказанных правил, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда, посетителям запрещается …..находиться в служебных помещениях суда без разрешения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС.
 
         В соответствии с п. 1.3 этих же правил, к числу служебных помещений суда относятся помещения, предназначенные для хранения судебных дел (канцелярия, архивы суда), документации и материально- технических ценностей суда (гаражи камера хранения вещественных доказательств) и места общего пользования (залы судебных заседаний, коридоры, холлы, туалеты, лестничные марши и так далее).
 
        В соответствии с п.5.3 служебного распорядка < > районного суда Вологодской области время начала и окончания служебного дня в аппарате суда установлено с 8час 30 минут до 17час 30 минут с перерывом для отдыха и питания с 12час 30 минут до 13 час 15 минут продолжительностью 45 минут.
 
         В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «О судебных приставах» невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
 
        В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет административное наказание.
 
        Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
 
        Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов Распутин И.А. находясь в помещении < > районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС покинуть помещение суда во время перерыва, установленного для отдыха и питания, ответил отказом, на замечания не реагировал.
 
        Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава по ОУПДС < > межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС М. и данными им в судебном заседании объяснениями, а также показаниями судебного пристава по ОУПДС А.
 
        Суд не находит оснований не доверять показаниям судебных приставов по ОУПДС М. и А., которые полные, последовательные, не противоречащие материалам дела, показаниям которых мировой судья дал оценку. Показаниям Распутина И.А мировой судья дал оценку.
 
        Кроме этого, в судебном заседании мирового судьи допрошена свидетель Т., показаниям которой мировой судья также дал оценку.
 
        Доводы жалобы Распутина И.А. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
 
         Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5 и ст.1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.
 
        Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности Распутина И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
 
        Наказание Распутину И.А. назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, и в соответствии с санкцией ст.17.3 ч.2 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений по делу, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.
 
        Выслушав стороны, изучив жалобу, материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности Распутина И.А. принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые Распутин в суде не опроверг.
 
        Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ,
 
                                                                          суд решил:
 
        Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 14 апреля 2014 года в отношении Распутина И. А. оставить без изменения, жалобу Распутина И.А. без удовлетворения.
 
        Решение не обжалуется.
 
    Федеральный судья                                          Т.А. Усикова