Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело №12-94/2014
РЕШЕНИЕ
18 июня 2014 года
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Спецконтроль и диагностика» на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 15.05.2014 г. мировым судьей судебного участка №3 г.Шахты Ростовской области, -
УСТАНОВИЛ:
Обществом с ограниченной ответственностью «Спецконтроль и диагностика» подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 15.05.2014 г. мировым судьей судебного участка №3 г.Шахты Ростовской области, просит его отменить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Спецконтроль и диагностика» состава административного правонарушения, считает, что к административной ответственности ООО «Спецконтроль и диагностика» привлечено незаконно, выводы мирового судьи о наличии события, а также состава инкриминируемого правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей при вынесении названного постановления не учтено, что в соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - федеральный закон N 294-ФЗ) лицо осуществляющее контроль, в своем документе должно указать конкретную дату и сроки проведения проверки. При этом лицо, в отношении которого осуществляется плановая проверка, о дате и сроках осуществления проверки должно быть уведомлено заблаговременно. Кроме того, на момент осуществления проверки обязанности директора ООО «Спецконтроль и диагностика» исполняла и.о. директора ФИО1.
Защитник ООО «Спецконтроль и диагностика» Ласкина И.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей установлено, что 27 февраля 2014 года заместителем руководителя государственной инспекции труда- заместителем Главного государственного инспектора труда в Ростовской области(по охране труда) ФИО3 вынесено распоряжение № 2.2.13-17/1 от 27.02.2014 года на проведение плановой выездной проверки на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014год, утверждённого 29.10.2013 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецконтроль и диагностика» по адресу: <адрес> на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; по проведению мероприятий по предотвращению причиненного вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
На момент начала проверки, уведомленный надлежащим образом о предстоящей проверке директор ООО «Спецконтроль и диагностика»- ФИО4 отсутствовала. Юридическое лицо ООО «Спецконтроль и диагностика » не обеспечило присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченного представителя юридического лица. Данное обстоятельство не позволило провести проверку в силу п.2 ст. 15 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что повлекло невозможность проведения проверки.
За допущенное бездействие в отношении ООО «Спецконтроль и диагностика» составлен протокол об административном правонарушении № 2.2.13-17/4 от 01.04.2014 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - федеральный закон N 294-ФЗ) должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.
Из смысла п.3 ч.4 ст.9 того же закона плановая проверка проводится в установленный срок. То есть определение моментов начала и окончания проверки наряду с иными ее реквизитами индивидуализирует каждую конкретную проверку.
Пунктом 10 ст.18 Федерального закона N 294-ФЗ на должностное лицо органа государственного контроля (надзора) возложена обязанность по соблюдению установленных сроков проверки.
Таким образом, отсутствие на момент начала назначенной конкретной проверки возможности начать проведение этой индивидуализированной проверки, фактически влечет невозможность ее проведения.
15.05.2014 мировым судьей судебного участка №3 г.Шахты Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Спецконтроль и диагностика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт совершения ООО «Спецконтроль и диагностика» инкриминируемого ему административного правонарушения был подробно исследован при рассмотрении дела и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о наличии в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный факт полностью подтверждается материалами административного дела. Административное наказание ООО «Спецконтроль и диагностика» назначено в пределах санкции статьи 19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы ООО «Спецконтороль и диагностика» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения сводятся к переоценке доказательств, оценку которых дал при рассмотрении дела мировой судья и не могут являться основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2014 г. вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г.Шахты Ростовской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецконтроль и диагностика» по ст.19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецконтроль и диагностика» без удовлетворения.
Копия верна: (подпись)
Судья: Федченко В.И.
