Решение от 18 июня 2014 года

    Дело № 2-1548/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года                                 г. Саратов
 
        Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Волковой А.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иска) Васильчиковой Н.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Воронина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Элькановой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, обращения взыскания на заложенное имущество,
 
        встречному исковому заявлению Элькановой Е.М. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителя,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратилось с исковыми требованиями к Элькановой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В обосновании исковых требований указал, что <дата> Эльканова Е.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключили кредитный договор № №
 
    Эльканова Е.М. была ознакомлена с информационным графиком платежей, Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства.
 
    <дата> Банк предоставил Элькановой Е.М. кредит на приобретение транспортного средства. Сумма предоставленного кредита - 288 000 рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, дата полного возврата кредита <дата>
 
    Пунктом № Условий предоставления кредита предусмотрено целевое использование Кредита: использовать полученный кредит исключительно на оплату Транспортного средства, приобретаемого у Продавца и указанного в разделе «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления.
 
    В соответствии с п. № Условий предоставления кредита ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи.
 
    В соответствии с п. №. Условий предоставления кредита возврат предоставленного Клиенту кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления.
 
    Надлежащее исполнение обязательств перед Эльканова Е.М. обеспечивает залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, кузов К №, шасси № отсутствует, двигатель № №, цвет сине-черный, год <дата> г., залоговой стоимостью 288 000 рублей 00 коп.
 
    Согласно п. №. Условий предоставления кредита: Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на Счет Клиента.
 
    Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства<дата> Банк зачислил денежные средства на счет Элькановой Е.М. № № <дата> года Банк, перечислил кредитные денежные средства в размере 288 000 руб. на счет Продавца- <данные изъяты>
 
    Условия кредитного договора № № от <дата> года ответчиком не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата.
 
    Истец принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.
 
    По состоянию на <дата> года общая сумма задолженности Элькановой Е.М. по Кредитному Договору № № от <дата> года составляет 94 877 руб.99 коп., в том числе    задолженность по основному долгу - 88 779 руб. 92 коп.; задолженность по процентам - 6 098 руб. 07 коп.;
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать с Элькановой Е.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по Кредитному Договору № № от <дата> года составляет 94 877 руб.99 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 88 779 руб. 92 коп.; задолженность по процентам - 6 098 руб. 07 коп.;    обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № кузов № № шасси № отсутствует, двигатель № №, цвет сине-черный, год выпуска <дата> г.; взыскать с Элькановой Е.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № № от <дата> года исходя из суммы остатка основного долга 88 779 руб. 92 коп. по ставке <данные изъяты> % годовых за период с <дата> г. по день фактического исполнения решения суда; установить начальную продажную стоимость выше указанного автомобиля согласно экспертизе, проведенной по данному гражданскому делу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 046 руб. 34 коп. (3 046 руб. 34 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, и 4000 руб. 00 коп. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
 
    Эльканова Е.М. в ходе рассмотрения дела по существу обратилась со встречным исковым заявлением согласно которого, указала что сумма задолженности подлежит уменьшению на невзысканную Фрунзенским районным судом комиссию за ведение ссудного счета, указанную в расчете банка
 
    Условиями договора (пункт 1.2) и тарифного плана (пункт 2.2) потребителю вменена обязанность уплаты ежемесячной комиссии «за ведение ссудного счета» в размере 0,65 % ежемесячно от размера кредита, что составляет 1872 рубля, которая является ничем иным, как незаконной комиссией за ведение ссудного счета. Условие об уплате комиссии, то есть, ежемесячной фиксированной суммы, размер которой не зависит от размера оставшейся суммы основного долга, нарушает права потребителя, так как законом не предусмотрено обязательное взимание такой комиссии при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, направлено исключительно на отражение движения денежных средств на счете и не требует дополнительной оплаты.
 
    Решением Фрунзенского районного суда от 22 января 2013 года по делу №2-98/13 с банка была взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 504 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., а всего 17504 руб. 40 коп., в остальной части иска было отказано в связи с тем, что банк добровольно выплатил потребителю комиссия за ведение ссудного счета за период с <дата> года в размере 63 648 руб.
 
    Условия договора об удержании банком комиссии за ведение ссудного счета также были признаны судом недействительными.
 
    Вместе с тем, всего банком за все время кредитования было незаконно удержано 112 320 рублей, невзысканная судом часть из которых, а именно - 46 672 рубля могли бы пойти в уплату процентов по кредиту и основного долга в те года, на которые распространялся срок исковой давности.
 
    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как указано в посл. абз. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23, исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Таким образом, сумма задолженности подлежит уменьшению на 46 672 рубля, взимаемые банком за пределами исковой давности, но вошедшие в расчет исковых требований банка, представленный банком и указанные в прилагаемом контррасчете Потребителя.
 
    Взысканная Фрунзенским районным судом комиссия за ведение ссудного счета и комиссия, которую банк вернул потребителю могли бы пойти на уплату основного долга и на эти суммы не начислялись бы проценты за пользование кредитом
 
    Банком добровольно была возвращена потребителю сумма комиссий за ведение ссудного счета в размере 63 648 руб., 2000 руб. было взыскано судом за период с <дата>. Всего банк за все годы кредитования, согласно представленному расчету исковых требований и прилагаемому контррасчету, удержал 112 320 руб. сумм, пошедших в качестве комиссии за ведение ссудного счета. На счет банка поступило 447 797,77 руб. Вместе с тем, сумма основного долга составляла 288 000 руб., сумма процентов, начисленных на сумму основного долга - 87 808 руб., т.е. всего сумма основного долга вместе с процентами, если бы комиссии пошли в уплату основного долга или процентов, составляла бы 375 808 руб., тогда как потребителем было выплачено Банку аж 447 797,77 руб. Поскольку действия банка по удержанию комиссии за ведение ссудного счета с Потребителя в размере 112 320 руб. в нарушение установленной законом очередности платежей являются изначально незаконными, а указанная сумма имеется в расчете исковых требований банка, она подлежит зачету, т.е. направлению на погашение задолженности потребителя. В связи с изложенным просит произвести зачет выплаченных потребителем банку сумм в размере 46 672 рубля. Признать задолженность потребителя перед банком отсутствующей. Взыскать с банка в пользу потребителя судебные расходы на оплату услуг по подготовке встречного искового заявления в размере 3 000 рублей.
 
    Представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, а также просила применить срок исковой давности.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Эльканова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
 
    Представитель ответчика (истца по встречному иску) в ходе судебного заседания поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить и отказать в первоначальном исковом заявлении, указав об отсутствии задолженности у доверителя перед банком.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Элькановой Е.М. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> года между Элькановой Е.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключен кредитный договор № №
 
    <дата> года Банк предоставил Элькановой Е.М. кредит на приобретение транспортного средства. Сумма предоставленного кредита - 288 000 рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, дата полного возврата кредита 16.08.2012 года.
 
        Пунктом № Условий предоставления кредита предусмотрено целевое использование кредита: использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца и указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления.
 
        В соответствии с п. № Условий предоставления кредита, ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи.
 
        В соответствии с п. № Условий предоставления кредита, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления.
 
    Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Элькановой Е.М. обеспечил залогом автотранспортного средства - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, VIN №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № №, цвет сине-черный, год выпуска <дата> г., залоговой стоимостью 288 000 рублей
 
    Согласно п. 2.2 Условий предоставления кредита, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.
 
    Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и <дата> года, согласно выписке из лицевого счета Элькановой Е.М., зачислил денежные средства в размере 288 000 рублей на счет Элькановой Е.М. № №
 
    <дата> года Банк, перечислил кредитные денежные средства в размере 288 000 руб. на счет Продавца- <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением « 1 от <дата> года (лист дела 61).
 
    Условия кредитного договора договором № № от <дата> года, ответчиком не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу, и проценты в соответствии с графиком возврата кредита.Истец принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.
 
    В соответствии с п. № Условий предоставления кредита в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.
 
    Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> года общая сумма задолженности ответчика, как заемщика Элькановой Е.М. по кредитному договору № № от <дата> года, составляет 94 877 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 88 779 рублей 92 копейки; задолженность по процентам – 6 098 рублей 07 копеек.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Как указывалось выше, в соответствии с пунктом № кредитного договора, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору оспорен ответчиком не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Элькановой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, а именно с Элькановой Е.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от <дата>, по состоянию на <дата> года, в размере 94 877 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 88 779 рублей 92 копейки; задолженность по процентам – 6 098 рублей 07 копеек, а также подлежат взысканию проценты по кредитному договору № № от <дата> года, исходя из суммы остатка основного долга 88 779 рублей 92 копеек по ставке <данные изъяты> % годовых за период с <дата> года по день фактического исполнения решения суда.
 
    Доводы стороны ответчика Элькановой Е.М. об отсутствии задолженности при зачете выплаченных сумм в размере 46 672 рубля суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания были установлены просрочки ежемесячных платежей, которые не были учтены Элькановой Е.М. при произведении расчета задолженности. Кроме того решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от <дата> года было отказано во взыскании указанной стороной суммы в размере 46 672 рубля, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В данном судебном заседании банком также заявлено о пропуске срока с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд считает срок исковой давности пропущен, поскольку о своем нарушенном праве она узнала с <дата> года с момента первого платежа. Таким образом, оснований для зачета выплаченной суммы у суда также не имеется.
 
    Расчет представленной стороной истца Элькановой Е.М. суд не может принять во внимание, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, а также сделан без учета просрочки внесения периодических платежей, которые также перестала вносить в полном объеме с <дата>
 
    В связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 9.8 Кредитного договора на приобретение транспортного средства, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (ред. от 06.12.2011 года) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.
 
    Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ответчику Элькановой Е.М., а именно на транспортное средство: автомобиль марки, модели <данные изъяты> VIN № кузов № № шасси № отсутствует, двигатель № № цвет сине-черный, год выпуска <дата> г. и, установлении начальной продажной стоимости данного имущества в размере 132 947 рублей на основании экспертного заключения № от <дата> года проведенного в период рассмотрения дела в суде на основании определения суда экспертным учреждением эксперт 1 и, определении способа продажи данного автомобиля с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Элькановой Е.М. в пользу истца открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 3 046 рублей 34 копейки и 4 000 за требование не имущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
 
    В силу требований п. 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании по данному гражданскому делу во исполнение определений суда от <дата> года проведена экспертиза, оплата которой была возложена на сторону истца. Поскольку в настоящее время исковые требования истца удовлетворены, все судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, так как экспертиза проводилась по оценке имущества, на которое обращается взыскание. Собственником которого в настоящее время является Эльканова Е.М., то взыскание расходов по оценке имущества также подлежит взысканию с нее в пользу экспертного учреждения. Согласно представленного счета № № от <дата> года размер экспертизы составляет 10 000 рублей, данный размер подлежит взысканию с ответчика Элькановой Е.М.
 
    Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано оснований для взыскания расходов по составлению встречного искового заявления не имеется.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                         решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», предъявленные к Элькановой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Элькановой Е.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> года, по состоянию на <дата> года в размере 94 877 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 88 779 рублей 92 копейки, задолженность по процентам –6 098 рублей 07 копеек.
 
    Взыскать с Элькановой Е.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № № от <дата> года, исходя из суммы основного долга 88 779 рублей 92 копейки по ставке <данные изъяты>% годовых за период с <дата> года по день фактического исполнения решения суда.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Элькановой Е.М., а именно на автомобиль марки, модели <данные изъяты> VIN № кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, цвет сине-черный, год выпуска <дата> установив начальную продажную стоимость данного имущества на основании экспертного заключения эксперт 1 № № от <дата> года в размере 132 947 рублей и определив способ продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать с Элькановой Е.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 046 рублей 34 копейки.
 
    Взыскать с Элькановой Е.М. в пользу эксперт 1 расходы по экспертизе в размере 10 000 рублей.
 
    В удовлетворении встречному исковому заявлению Элькановой Е.М. к открытому акционерного обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителя, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                      С.И.Долгова
 
    Мотивированный текст решения суда составлен 24 июня 2014 года.