Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Губиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мироновой М.А. Хасанову И.У. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно в его пользу с Мироновой М.А. Хасанова И.У. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1199870 руб. 39 коп., из которых: 2731 руб. 96 коп. неустойка, 74617 руб. 54 коп. просроченные проценты, 1122520 руб. 89 коп. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14199 руб. 35 коп., а всего 1214069 руб. 74 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Миронова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности Деньгина Н.А.
Представитель ответчика Деньгина Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ответчики не осуществляли ежемесячный платеж в связи с ухудшением материального положения.
Последствия признания иска по п.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Ответчик Хасанов И.У. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Хасанова И.С. и представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Мироновой М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № В соответствии с п.1 указанного договора Мироновой М.А. был выдан кредит в размере 1500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50% годовых.
В соответствии с п.1-4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Миронова М.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ Хасановым И.У.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1. - 4 вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 3.4. приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителем не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК и пунктом 6, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1199870 руб. 39 коп., из которых:
2731 руб. 96 коп. неустойка,
74617 руб. 54 коп. просроченные проценты,
1122520 руб. 89 коп. основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Судом принимается признание представителем ответчика иска, поскольку такое признание иска не нарушает ничьих прав и не противоречит закону.
Суд, находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1199870 руб. 39 коп., поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины по 7099,60 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Мироновой М.А. Хасанова И.У. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1199870 руб. 39 коп., из которых: 2731 руб. 96 коп. неустойка, 74617 руб. 54 коп. просроченные проценты, 1122520 руб. 89 коп. просроченный основной долг.
Взыскать с Мироновой М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7099,60 руб.
Взыскать с Хасанова И.У. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7099,60 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Председательствующий п/п Е.В.Овчинникова
Копия верна.
Председательствующий:
