Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-2131/2014 18 июня 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,
при секретаре Снисарь Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Рябовой И. А. к Пилицыну И. П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от <Дата> по делу <№> ответчик Пилицын И. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, т.е. в уничтожении чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности. В результате небрежных действий ответчика при эксплуатации электрического нагревателя в его квартире возник пожар, который распространился на весь 12-квартирный жилой дом. В результате пожара огнем полностью уничтожен жилой ..., а так же имущество проживающих в нем граждан, в том числе имущество истца, которая являлась нанимателем ... была в ней зарегистрирована. Материальный ущерб от пожара составил <***>, указанную сумму просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. Так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который выразился в переживаниях истца, бессоннице, пребывания в состоянии шока и стресса, связанного с потерей нажитого имущества, безвозвратно уничтоженного при пожаре.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что истец не проживала в квартире лично, а сдавала ее, вещей истца в квартире не было, так что ущерб ей не причинен, доказательств физических и нравственных страданий, связанных с пожаром и его последствиями, истец не представила. Кроме того, у него отсутствуют денежные средства для выплаты истцу материального ущерба.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от <Дата> по делу <№> ответчик Пилицын И. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, т.е. в уничтожении чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности. В результате небрежных действий ответчика при эксплуатации электрического нагревателя в его квартире возник пожар, который распространился на весь 12-квартирный жилой дом. В результате пожара огнем полностью уничтожен жилой ..., а так же имущество проживающих в нем граждан.
Истец Рябова И. А. являлась нанимателем ....
Из материалов уголовного дела следует, что на момент пожара в квартире истца находилось принадлежащее ей имущество, постановлением дознавателя от <Дата> Рябова И. А. признана потерпевшей по уголовному делу.
При таких обстоятельствах ответчик несет перед истцами ответственность за причиненный вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за возмещение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).
В соответствии с п. 1 и ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
При расследовании уголовного дела постановлением дознавателя от <Дата> была назначена товароведческая судебная экспертиза для определения размера прямого материального ущерба, причиненного Рябовой И. А. произошедшим по вине ответчика пожаром.
Согласно заключению эксперта, сумма прямого материального ущерба от пожара, произошедшего <Дата> в ... для Рябовой И. А. составила <***>.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера материального ущерба.
При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного пожаром, в размере <***> подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением ее имущественных прав (причинение материального ущерба в связи с пожаром), доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябовой И. А. к Пилицыну И. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Пилицына И. П. в пользу Рябовой И. А. в возмещение материального ущерба, причиненного пожаром, денежные средства в размере <***> и возврат государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.
В удовлетворении исковых требований Рябовой И. А. к Пилицыну И. П. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Дракунова
