Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-3387/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Слободчиковой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 июня 2014 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к Филатовой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Филатовой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 83000 руб. сроком на 60 месяцев. ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Филатова Е.Б. не исполняет принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование заемными денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Требование о полном погашении задолженности и штрафов ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Филатовой Е.Б. составляет 162063,74 руб., из которых 79583,09 руб.- размер задолженности по оплате основного долга; 78480,65 руб.- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; 4000 руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2220,64 руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Полагает понесенные истцом убытки в размере 2220,64 руб. в виде уплаченной при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежащими взысканию с ответчика. С учетом изложенного ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» просит суд взыскать с Филатовой Е.Б. задолженность по договору о предоставлении кредитов в размере 162063,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в мировой суд в размере 2220,64 руб. и в районный суд в размере 4441,27 руб.
Представитель ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» - Федоров А.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.
Ответчик Филатова Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» и Филатова Е.Б. заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с условиями которого ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» предоставил ответчику денежные средства в сумме 83000 руб. сроком на 60 месяцев под 34,9% годовых, что подтверждается договором на получение потребительского кредита, условиями о предоставлении кредитов в безналичном порядке, и графиком платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 83000 руб. подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, п. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Общими условиями предоставления физическим лицам кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка <данные изъяты>
В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
Из представленного расчета следует, что задолженность Филатовой Е.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162063,74 руб., из которых: размер задолженности по оплате основного долга 79583,09 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 78480,65 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 4000 руб. <данные изъяты>
С учетом того, что Филатовой Е.Б. нарушила срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга и начисленных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма штрафов за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов составляет 4000 руб.
С учетом изложенного суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов соразмерна последствиям нарушения обязательств, и полагает заявленное ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» требование о взыскании с Филатовой Е.Б. штрафа за несвоевременное исполнение принятых обязательств в размере 4000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 4441,27 руб. <данные изъяты>
В удовлетворении требований о взыскании с Филатовой Е.Б. суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности, в принятии которого определением мирового судьи отказано, суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку он не лишен возможности обратиться к мировому судье, вынесшему определение об отказе в принятии заявления, о возврате уплаченной госпошлины, что предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства, регулирующего вопросы основания возврата уплаченной госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» - удовлетворить частично.
Взыскать с Филатовой Е.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» сумму просроченного основного долга в размере 79583 рубля 09 копеек, сумму начисленных процентов - 78480 рублей 65 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4441 рубль 27 копеек, а всего - 166505 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот пять) руб. 01 коп., в остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года.
Судья -
