Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело <№> <Дата>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,
при секретаре Снисарь Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Казарина А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования по страховому риску «Автокаско» (хищение и ущерб) автомобиля <***>, принадлежащего ему на праве собственности.<Дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. В этот же день <Дата> он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив полный пакет документов. Ответчик направил в его адрес письменный отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что событие произошло в процессе движения транспортного средства в гараже, в то время как ДТП - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <***>, расходы на проведение экспертизы составили <***>, общий размер ущерба в результате происшествия составил <***>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в указанном размере, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за услуги представителя в размере <***>.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Представитель истца Батраков В. А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно представленного страхового полиса, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства - автомобиля <***> по риску «Автокаско» (хищение плюс ущерб).
Как следует из материалов дела, <Дата> в <***> в помещении гаражных боксов по адресу: ..., Казарин А. М., совершая маневр, двигаясь задним ходом, допустил наезд на кирпичную стену, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Данный факт подтверждается определением ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями Казарина А. М. от <Дата>
Из материалов дела следует, что <Дата> истец направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, необходимых в данном случае.
<Дата> в адрес истца поступило уведомление ООО «БИН Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что событие произошло в процессе движения транспортного средства в гараже, в то время как ДТП - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге. Повреждения транспортного средства получены на территории, которая дорогой не является.
Суд не может согласиться с данной позицией в силу следующего.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При этом дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Из схемы ДТП следует, что гараж состоит из нескольких гаражных боксов, расположенных на двух уровнях с общим проездом. Истец двигался на автомобиле по общему проезду, а затем задним ходом заезжал в свой гаражный бокс. Совершая данный маневр он и допустил наезд на кирпичную стену.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 3.3.1.1 Правил страхования (на который ссылается ответчик в своем уведомлении истцу) произошел страховой случай в результате наступления страхового риска - дорожно - транспортного происшествия, при котором был причинен материальный ущерб.
В связи с наступлением страхового случая Страховщик обязан выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах определенной Договором страховой суммы.
Согласно заключению эксперта ИП Батракова В. А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <***> без учета износа заменяемых деталей составляет <***>.
Так же истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <***>, что подтверждается представленными квитанциями.
Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба, т.е. размер страхового возмещения составляет <***>.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения по договору страхования от <Дата> являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <***>.
За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере <***>, размер штрафа составит <***>.
Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <***> подтверждаются договором и квитанцией.
Стороной ответчика не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов за услуги представителя.
При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании судебных расходов в размере <***> подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казарина А. Н. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Казарина А. Н. страховое возмещение в размере <***>, штраф в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя в размере <***>, всего взыскать <***>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Дракунова
