Дата принятия: 18 июня 2014г.
№ 12-38/2014
Решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи О.А.Дубковой
при секретаре С.Ю. Михайловой
рассмотрев заявление Вострякова В.А. на постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП в отношении Вострякова В.А.,
установил:
Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. Вострякову В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... руб.
Востряков В.А. признан виновным в том, что не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В жалобе Востряков В.А. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу в связи с тем, что вмененное ему правонарушение не совершал. В соответствии с решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. произвел восстановительный ремонт отопительной печи и лежанки путем заключения договора с лицом, имеющим лицензию на данный вид деятельности. Печь и лежанка были восстановлены с соблюдением всех требований и норм, полностью отвечают своему функциональному назначению.
Заявитель Востряков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании жалобу поддержала.
Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия ФИО4 в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям указанным в возражениях на жалобу.
Изучив жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Олонецким районным судом Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство № .... предметом которого являлось возложение на должника Вострякова В.А. произвести восстановительный ремонт отопительной печи и лежанки в .... в .... ...., путем заключения договора с лицом, имеющим лицензию на данный вид деятельности. Установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.
В установленный срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке выполнены не были.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. с Востякова В.А. взыскан исполнительский сбор в размере .... руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. приостановлено исполнительное производство № на основании определения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. о приостановлении исполнительного производства.
Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. разъяснен способ и порядок исполнения решения суда от хх.хх.хх г., а именно разъяснено судебному приставу-исполнителю порядок исполнения решения от хх.хх.хх г. об обязании Вострякова В.А. произвести восстановительный ремонт отопительной печи и лежанки в .... в .... .... путем заключения договора с лицом, имеющим лицензию на данный вид деятельности. Также разъяснено, что восстановительный ремонт предполагает проведение комплекса работ направленных на восстановление функционального назначения печи и лежанки и возможности их дальнейшей эксплуатации в соответствии с действующими техническими требованиями и нормами установленными законодательством Российской Федерации. Исполнительное производство № возобновлено.
В требовании об обязании должника исполнить судебное решение судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения требований исполнительного документа - до хх.хх.хх г..
Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были, о чем хх.хх.хх г. составлен соответствующий акт.
В связи с изложенными обстоятельствами хх.хх.хх г. в отношении Вострякова А.В. должностным лицом отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления ФССП России по Республике Карелия составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП.
Факт совершения Востряковым В.А. данного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, материалами исполнительного производства в отношении должника Вострякова В.А., в частности: исполнительным листом дело № от хх.хх.хх г.; постановлением от хх.хх.хх г. о возбуждении исполнительного производства; постановлением от хх.хх.хх г. о взыскании исполнительского сбора; требованием об обязании Вострякова В.А. произвести восстановительный ремонт отопительной печи и лежанки в .... в .... .... путем заключения договора с лицом, имеющим лицензию на данный вид деятельности до хх.хх.хх г.; протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г..
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КРФобАП, старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по .... Управления ФССП России по .... пришел к правильному выводу о виновности Вострякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП.
Административное наказание назначено Вострякову В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КРФобАП, и соответствует содеянному. При этом, назначенное наказание является минимальным.
С доводом жалобы об исполнении решения суда по восстановлению печи и лежанки путем заключения договора со строительной организацией ....», которая в свою очередь заключила договор подряда со специалистом по возведению печей ...., нельзя согласится. Так, суду не представлено доказательств того, что ....» и .... имеют лицензию на данный вид деятельности.
Из ответа ГУ МЧС России по Республике Карелия № от хх.хх.хх г. следует, что на территории Олонецкого района Республике Карелия только ООО «....» имеет лицензию МЧС России на осуществление работ по устройству (кладке, монтажу), ремонту, облицовке, теплоизоляции и очистке печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов.
Суд не может принять во внимание представленную информацию ООО «....» от хх.хх.хх г. о том, что восстановительный ремонт отопительно-варочной и отопительной (лежанки) печи по адресу: .... произведен в соответствии с правилами производства трубо-печных работ, утвержденных ЦС ВДПО от хх.хх.хх г. № ...., так как суду не представлено доказательств подтверждающих право (мастера ФИО7 и печника ФИО8) давать заключения и проводить экспертизы.
Кроме того, решением суда на должника возложен конкретный способ его исполнения, который в установленном законом порядке не менялся.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд
решил:
постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КРФобАП в отношении Вострякова В.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: О.А.Дубкова
....а
