Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-299(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.06.2014 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шутова Д. В.,
при секретаре Фоминой В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Н.С. к муниципальному казенному предприятию «Тепло» г. Новоузенска Саратовской области о защите прав потребителя,
установил:
Лукьяненко Н.С. обратилась в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Тепло» г. Новоузенска (далее МКП) о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба < > рублей, в счет компенсации морального вреда < > рублей, а так же штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
В обоснование иска Лукьяненко Н.С. ссылается на то, что она является собственником <адрес>. Ресурсоснабжающая организация МКП обязана подавать тепловую энергию в их многоквартирный дом.
С началом отопительного сезона 2013 года МКП отключило от центрального отопления два подъезда указанного <адрес>. Часть отопительного периода 2013-2014 года ( с октября 2013 года до 10.02.2014 года) её жильё оставалось без центрального отопления, а поэтому квартира стала непригодной для проживания. В связи с отсутствием центрального отопления в её квартире потрескался и осыпался потолок, по стенам тек конденсат, обои намокли и отстали от стен, на кухне пожелтели потолок и стены, а также образовался грибок.
Неоднократные обращения в МКП и администрацию Новоузенского района Саратовской области не принесли положительных результатов. Считает, что непредоставлением коммунальной услуги (отопление) МКП причинило вред её имуществу и нарушило её право на предоставление коммунальных услуг (отопление).
Просит суд восстановить её нарушенное право путем взыскания с ответчика в её пользу стоимости материального ущерба, с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы, в размере < > рубль, морального вреда в размере < > рублей и штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом с ответчика и расходов по оплате проведенной экспертизы в сумме < > рублей.
Представитель истца - Живитер А.А., действующий по нотариально удостоверенной доверенности серия № от 25.02.2014 года, сроком на один год, со всеми процессуальными полномочиями, исковые требования Лукьяненко Н.С. поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Представитель МКП Абрашко М. В., действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что квартира истца Лукьяненко Н.С. представляемой им организацией от центрального отопления не отключалась, в связи с чем, просит суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>. С началом отопительного сезона 2013 года до февраля 2014 года, МКП оказывало коммунальную услугу по отоплению <адрес> ненадлежащим образом.
Часть отопительного период 2013-2014 года жильё истца оставалось без центрального отопления, а поэтому квартире истца был причинен имущественный ущерб. В связи с отсутствием центрального отопления в квартире истца потрескался и осыпался потолок, по стенам тек конденсат, обои намокли и отстали от стен, на куне пожелтели потолок и стены, а также образовался грибок, то есть, нанесён вред имуществу и нарушено право на получение коммунальных услуг.
Представитель ответчика не представил суду доказательств оказания в спорный период услуги по теплоснабжению надлежащего качества.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В п. 4 ст. 154 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень коммунальных услуг, за которые вносится плата. Это холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 регулируют взаимоотношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг.
Согласно этим правилам, коммунальные услуги предоставляют собой деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях (п. 3).
Сторонами, участвующими в оказании и потреблении коммунальных услуг, являются: потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги, исполнитель - юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
Судом установлено, что в спорный период поставщиком услуги по централизованному теплоснабжению <адрес> являлось МКП «Тепло».
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 п. 49 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.
По требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизы №1790/1-2 от 16.05.2014 года материальный ущерб составил < > рубль, с суммой которого истец и её представитель согласились.
Представитель ответчика хотя и не согласен с исковыми требованиями, но не представил суду ни одного доказательства в опровержение представленных истцом доказательств (ст.56 ГПК РФ).
Правила предоставления коммунальных услуг (п. 81) предусматривают право исполнителя коммунальных услуг в случае задолженности приостановить или ограничить подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа, но, ни в коем случае нельзя приостанавливать подачу холодной воды и отопления.
Кроме того, вопрос по установке поквартирного отопления в многоэтажном жилом доме должен выноситься на общее собрание собственников жилых помещений, и решаться в соответствии со ст. 46 ЖК РФ, даже если останется одна квартира, не оснащенная индивидуальным отоплением, предприятие будет вынуждено отапливать все здание, либо устанавливать котел за свой счет жителю во избежание эксплуатационных потерь.
Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что факт отключения в суде не оспаривался, суд приходит к выводу, что действительно квартира Лукьяненко Н.С. была отключена от центрального отопления в период отопительного сезона 2013-2014 года. В связи с не предоставлением коммунальной услуги (отопление) её имуществу, а именно <адрес>, был причинен материальный ущерб, который составляет < > рубль и подлежит взысканию с ответчика, так как никаких других доказательств по делу суду со стороны ответчика не представлено. Кто именно произвел самовольное отключение части дома от центрального отопления в суде достоверно установить не удалось, однако, поскольку поставщиком указанной услуги в спорный период являлось МКП «Тепло», которое обязано гарантировать оказание услуги надлежащего качества, в том числе и следить за состоянием и работоспособностью теплотрассы, указанный ущерб подлежит взысканию именно с ответчика.
Принимая решение о взыскании ущерба с МКП «Тепло», суд так же учитывает показания свидетелей Белова С.П., Колманова Р.А., Колесникова В.Н., Тетериной М.В., которые подтвердили факт отключения части <адрес> именно специалистами МКП «Тепло».
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
Вина МКП выразилась в неоказании коммунальной услуги (отоплении) надлежащего качества в жилой многоквартирный <адрес>, чем истцу были причинены нравственные и физические страдания. Следовательно, Лукьяненко Н.С., как потребитель на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда со стороны МКП, в связи с неоказанием коммунальной услуги (отопление) надлежащего качества.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требованиями разумности и справедливости.
При таком положении с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности и требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, в остальной части иска взыскания морального вреда отказать.
Поскольку исковые требования Лукьяненко Н.С. к МКП о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судом удовлетворены, с учетом того, что определением суда от 10.04.2014 года при назначении судебной строительно-технической экспертизы, лицом обязанным произвести её оплату была обозначена Лукьяненко Н.С., то суд считает необходимым взыскать с МКП в пользу Лукьяненко Н.С. расходы, понесенные ею (платежное поручение № 24 от 21.05.2014 года на < > рублей) за проведение строительно-технической экспертизы.
В силу п. 6 ст. 13 приведенного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку сложившиеся между сторонами отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лукьяненко Н. С. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере < > (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: < > рубль - возмещение материального ущерба, причиненного оказанием услуги не надлежащего качества (отопления) + < > рублей - компенсация морального вреда).
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме < > копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лукьяненко Н.С. к муниципальному казенному предприятию «Тепло» города Новоузенска Саратовской области о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепло» города Новоузенска Саратовской области в пользу Лукьяненко Н.С. - < > копеек в счет возмещения материального ущерба, < > копеек в счет возмещения морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме < > копеек и < > копеек, расходы по оплате проведенной строительной - технической экспертизы, а всего < > копеек.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепло» города Новоузенска Саратовской области в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме < > копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Д.В.Шутов
