Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 12-259/2014
Р Е Ш Е Н И Е
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
с участием заявителя <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6 - го судебного участка <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> от /дата/ года, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе указано, что <данные изъяты> У.Р. с постановлением мирового судьи не согласен, так как в отношении него было вынесено незаконное, необоснованное постановление о привлечении его к административной ответственности, а поэтому оно подлежит отмене, а дело прекращению. Так, он не управлял автомобилем, а находился в припаркованном автомобиле, с работающим двигателем, на водительском месте. Освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения было проведено в отсутствии понятых. Судебное заседание мировым судьей было произведено в нарушении требований ст. 25.1 Ко АП РФ, так как судья не известил <данные изъяты> надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что нарушило его право на защиту.
В судебном заседании <данные изъяты> доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просил суд постановление мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от /дата/ года, отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что доводы жалобы <данные изъяты> являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
Судом установлено, что 22.04.2014 года в 04 часов 40 минут на ул. Автогенная, 126 г. <данные изъяты>, водитель <данные изъяты>. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и чеком прибора АКЭП-01М, из которых видно, что у <данные изъяты> содержание алкоголя в выдохе составило 1,020 мг/л (л.д.5, 6), рапортом сотрудника ДПС <данные изъяты> пояснениями понятых.
Довод заявителя у <данные изъяты> о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствии понятых, суд находит несостоятельным, так как данное утверждение заявителя опровергается пояснениями понятых, а также их подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и чеке прибора АКЭП-01М.
Из рапорта сотрудника ДПС <данные изъяты> и протокола по делу об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> управлял автомобилем, и был остановлен у дома №126 на ул. Автогенная.
Таким образом, доводы жалобы <данные изъяты> суд, считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлено, что <данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом мировым судом, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из имеющейся в материалах дела телефонограммы, о времени и месте судебного рассмотрения дела на /дата/ года, <данные изъяты> был уведомлен по сотовому телефону.
Также, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 28.04.2014 года, <данные изъяты> по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялось заказное письмо с уведомлением с судебной повесткой для явки в судебное заседание на /дата/ года.
В соответствии с распечаткой из интернет-сайта почтовых отправлений почты России, /дата/ вышеуказанная почтовая корреспонденция была вручена адресату.
Таким образом, мировым судьей, надлежащим образом были выполнены требования закона об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 Постановления от 24.03.2005г. № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
По смыслу данного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд считает, что в данном случае следует считать, что <данные изъяты> является извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от /дата/ суд находит законным и обоснованным, а доводы жалобы Фоминых, суд находит не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка <адрес>, по ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья
