Решение от 18 июня 2014 года

    Дело № 2-597/2014
 
З А О Ч Н О Е
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чернушка     18 июня 2014 года
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
 
        Иск мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО3О. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ФИО4 обратился в суд за возмещением материального ущерба. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец ООО «Росгосстрах» в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО7, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил.
 
    Принимая решение о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, суд учитывает, что судом были приняты все меры к извещению ответчика, неоднократно направлялись судебные извещения заказной почтой. Однако все судебные извещения возвращены почтовым отделением в суд.
 
    Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией суд расценивает как отказ от ее получения.
 
    Согласно ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В силу статьи 117 Гражданско-процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, в соответствии с положениями п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, гражданские дела должны рассматриваться в разумные сроки, без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
 
    Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, данное поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, которое не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
        Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не имело права на управление транспортным средством, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Из обстоятельств, установленных, по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО5 управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на <адрес> не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер № и автомашиной «<данные изъяты> государственный номер №. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 от дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло по вине ФИО1 который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Факт нарушения ФИО7 Правил дорожного движения, подтвержден материалами дела об административном правонарушении.
 
    В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДТП признано страховым случаем. ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
 
    Решением Чернушинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 дополнительно взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика, представителя, нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 15-18). Решение вступило в законную силу.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.20). Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.
 
    Из дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1, сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП следует, что на момент ДТП ФИО7 имел водительское удостоверение категории «С», управляя при этом автомобилем <данные изъяты>, который является транспортным средством категории «В», то есть не имел права на управление принадлежащим ему транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, учитывая, что страховое возмещение выплачено по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент ДТП ФИО7 не имел права на управление автомобилем категории «В», страховщик имеет право требовать в порядке регресса от ФИО1 возмещения произведенных страховых выплат. Взыскиваемая с ответчика сумма не превышает максимальный предел страховой суммы, установленный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом по делу государственную пошлину.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
        Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Разъяснить ФИО1, что он имеет право обратиться в суд, вынесший заочное решение с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
 
         Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
 
Судья                     С.Л. Паршакова.