Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело №
Р е ш е н и е
г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ
Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу Алексеева А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, -
У с т а н о в и л :
Алексеев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, указав в жалобе с постановлением не согласен, так как принадлежащее ему транспортное средство «<данные изъяты>» 2001 года выпуска не оборудован заводом-изготовителем ремнями безопасности, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по указанным основаниям, дополнив, что его транспортное средство прошло технический осмотр, нарушений не выявлено, и на самом автомобиле 2001 года выпуска заводом-изготовителем не была предусмотрена установка ремней безопасности. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административная ответственность поч.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", статьями 1, 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на собственников транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства на ином законном основании.
Таким образом, Алексеев А.В. как собственник транспортного средства и лицо, эксплуатирующее данный вид транспортного средства, должен был обеспечить соответствие транспортного средства требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пункт 11 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов... и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Пункт 7.9 Перечня запрещает эксплуатацию транспортного средства, в котором отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Статья 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещает эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Таким образом, несоответствие транспортного средства установленным стандартам, и его эксплуатация в таком виде представляет опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в данном транспортном средстве, что является недопустимым.
Ссылка заявителя о том, что его транспортное средство не было оборудовано ремнями безопасности заводом-изготовителем, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и нарушений требований ПДД РФ, с учетом вышеизложенного – несостоятельна.
В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Факт совершения административного правонарушения Алексеев А.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что Алексеев А.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Алексеев А.В. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, -
Р е ш и л :
В удовлетворении жалобы Алексеева А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья С.В. Груздев
