Решение от 18 июня 2014 года

 
                                                                                                        Дело № 2-1399/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года
 
    Батайский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Макоед Ю.И.
 
    с участием помощника прокурора Баскаревой З.Л.
 
    при секретаре Кравцовой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Евич <данные изъяты>, Евич <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, третье лицо УФМС России по Ростовской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону удовлетворены исковые требования ЗАО <данные изъяты>» к Евич В.В., Евич Е.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем, были проведены мероприятия по реализации заложенного недвижимого имущества. Банку передано нереализованное имущество должника - спорное домовладение в счет погашение задолженности ответчиков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> был реорганизован в форме присоединения к ОАО <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение о процессуальном правопреемстве ЗАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>
 
    Переход права собственности на недвижимое имущество истца, был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
 
    В тоже время, после перехода права собственности на недвижимое имущество ответчики продолжают пользоваться им. Письменные требования истца об освобождении недвижимого имущества и устранении препятствий пользования жилым помещением, оставлены без исполнения до настоящего времени.
 
    Таким образом, ответчики пользуются жилым помещением им не принадлежащим, чем нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
 
    На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселить Евич Е.Б., Евич В.В. из домовладения <адрес>. Взыскать в пользу ОАО <данные изъяты> с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного рассмотрения, представителем истца исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать Евич В.В., Евич Е.Б. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять Евич Е.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселить Евич Е.Б. из домовладения <адрес>. Взыскать в пользу ОАО <данные изъяты> с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца Сапин Д.П., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять Евич Е.Б. с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить Евич Е.Б. из домовладения <адрес>. Взыскать в пользу ОАО <данные изъяты> с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснил, что проживание Евич Е.Б. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, нарушает права собственника.
 
    Ответчик Евич Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что на сегодняшний день она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Бывший супруг Евич В.В. отбывает наказание по приговору Батайского суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Евич В.В. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по РО, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
 
    Помощник прокурора Баскарева З.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поскольку собственником жилого помещения является АКБ <данные изъяты> В соответствии со ст. 304 ГК РФ банк вправе требовать устранения всяких нарушений прав, связанных с пользованием спорным жилым помещением.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области г.Батайска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
 
    Дело в отношении неявившихся участников рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик Евич Е.Б., реализуя свое распорядительное право, признала иск. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснение ответчика, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании заочного решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ЗАО <данные изъяты> к Евич В.В., Евич Е.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела СПУФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю передано нереализованное имущество должника - спорное домовладение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ КАБ «<данные изъяты> был реорганизован в форме присоединения к ОАО <данные изъяты>
 
    Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от <данные изъяты>. произведена замена КАБ <данные изъяты> правопреемником ОАО <данные изъяты>
 
    За ОАО <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на спорный объект в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Судом установлено, что в спорном домовладении зарегистрированы Евич В.В., Евич Е.Б. бывшие собственники домовладения. Евич Е.Б. проживает по адресу: <адрес>, ответчик Евич В.В. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по РО отбывает наказание по приговору Батайского суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Собственником жилого помещения является истец АКБ <данные изъяты> что подтверждается письменными материалами дела, соглашения между истцом и ответчиками о пользовании последними спорным домовладением не достигнуто.
 
    Поскольку спорное жилое помещение принадлежит ОАО АКБ <данные изъяты> на законных основаниях, банк в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений прав, связанных с пользованием спорным жилым помещением.
 
    Дав оценку доказательствам по делу, учитывая, что банк, будучи собственником жилого помещения, не может в полной мере им пользоваться и распоряжаться, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку право собственности ответчиков на домовладение прекращено в соответствии с требованиями закона, следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
 
    Поскольку ответчик Евич Е.Б. добровольно выехать из жилого помещения и освободить его не желает, чем нарушает законные права истца, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику Евич Е.Б. о снятии с регистрационногоучета и выселении.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Евич <данные изъяты>, Евич <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Евич <данные изъяты>, Евич <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением - домовладением <адрес>
 
    Снять Евич <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    Выселить Евич <данные изъяты> из домовладения <адрес>
 
    Взыскать в пользу ОАО <данные изъяты> с Евич <данные изъяты>, Евич <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 4 <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2014 года.
 
    Судья