Дата принятия: 18 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1046
18 июня 2014 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.,
С участием адвоката Давидчук С.Н.,
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Серенко И.А., Петрову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Серенко И.А., Петрову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице зам. заведующего СДО № Сальским отделением № и гр. Серенко И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> 00 коп.), кредит выдан под 17,9 (семнадцать целых, девять десятых), процентов годовых, на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п. 4.1., 4.2 Кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.3. Кредитного договора- При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; 2) утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства физического лица.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России, в лице зам. заведующего СДО № Сальским отделением № и гр. Петровым А.А. был заключен договор поручительства, согласно договору поручительства п. 2.2. - При неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по указанному кредитному договору ПОРУЧИТЕЛЬ и ЗАЕМЩИК отвечает перед КРЕДИТОРОМ солидарно.
Ответчики нарушил условия кредитного договора и вышли на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, Ответчики погашение не произвели.
Таким образом, просроченная задолженность Ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 310, 314, 315, 330, 401, 405, 807, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать в пользу Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № солидарно досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчиков госпошлину <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Юрков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик Серенко И.А. и её представитель Мысник Д.И. исковые требования признали частично, представили письменные возражения, ответчик Серенко И.А. суду пояснила, признает основной долг по кредитному договору и не возражает его погасить, однако не согласна с процентами которые ей начислили, поскольку она нигде не работает, является безработной, в настоящее время оформляется на группу, не имеет материальной возможности погасить задолженность.
Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, согласно отметке на конверте, ответчик по указанному адресу не проживание. В соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат.
Представитель ответчика Петрова А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Давидчук С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ему позиция ответчика не ясна, просит в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице зам. заведующего СДО № Сальским отделением № и гр. Серенко И.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> кредит выдан под 17,9 (семнадцать целых, девять десятых), процентов годовых, на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России, в лице зам. заведующего СДО № Сальским отделением № и гр. Петровым А.А. был заключен договор поручительства, согласно договору поручительства п. 2.2. - При неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по указанному кредитному договору ПОРУЧИТЕЛЬ и ЗАЕМЩИК отвечает перед КРЕДИТОРОМ солидарно.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Предъявляя требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что Ответчики нарушили условия кредитного договора и неоднократно выходили на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчиками были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Ответчики погашение не произвели.
Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца нашли подтверждение, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, кредитный договор, договор поручительства ни кем не оспорены.
Что касается доводов ответчика Серенко И.А. о несогласии платить проценты по договору, штрафные санкции, суд считает, доводы несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 4.1., 4.2 Кредитного договора - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.3. Кредитного договора- При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; 2) утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства физического лица
Из материалов дела следует, что ответчики допустили просрочку исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.12-16), где расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., требование истца ответчиками не исполнено.
Учитывая, что ответчики обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполняют более трех месяцев, суд считает, следует взыскать досрочно солидарно с Серенко И.А., Петрова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей., а также применительно ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления с каждого по <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать досрочно с Серенко И.А., Петрова А.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов – <данные изъяты> рубля; неустойка за просрочку кредита – <данные изъяты> рубля; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля; просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Серенко И.А., Петрова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № расходы по уплате госпошлины с каждого по <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 20.06.2014 г.
Председательствующий - подпись
