Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-1156/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре Тереховой О.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сальская база снабжения» о признании незаконным бездействия судебного пристава и старшего судебного пристава <адрес> отдела ФССП <адрес>, заинтересованное лицо Коваленко О. В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сальская база снабжения» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава и старшего судебного пристава <адрес> отдела ФССП <адрес>, заинтересованное лицо Коваленко О. В., ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ канцелярией <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от общества с ограниченной ответственностью «Сальская база снабжения» (далее также - заявитель, взыскатель) было принято обращённое к старшему судебному приставу <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Таумурзаеву М.Д. заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к взысканию исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> по гражданскому делу № в отношении Коваленко О. В.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель просил Таумурзаева М.Д. взять на особый контроль исполнительное производство, которое будет возбуждено на основании вышеуказанного исполнительного документа, поскольку многочисленные сотрудники <адрес> отдела УФССП России по <адрес> безуспешно, за исключением нескольких взысканных копеек, осуществляли взыскание в отношении Коваленко О.В. в пользу взыскателя в течение срока, превышающего семь лет.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеупомянутого исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № №. С января ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ включительно исполнительное производство № находилось в ведении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Сомовой И.В. (далее также - Сомова И.В.).
ДД.ММ.ГГГГ г, с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут в помещении <адрес> отдела УФССП России по <адрес> представитель взыскателя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ЛАС в служебном кабинете Сомовой И.В. в условиях дневного освещения был ознакомлен с рсйагп-№ В процессе ознакомления представитель осуществлял фотосъёмку материалов исполнительного производства № №
На момент ознакомления исполнительное производство № не было прошито, листы исполнительного производства № не были пронумерованы, что даёт возможность Сомовой И.В. после ухода представителя взыскателя из помещения <адрес> отдела УФССП России по <адрес> вложить в исполнительное производство № какие угодно документы. Последние обстоятельства подтверждаются приложениями 2-5 и 8 к настоящему заявлению.
Любое действие пристава сопровождается составлением либо принятием от кого-либо какого-либо документа; указанные документы должны приобщаться к исполнительному производству, иначе пристав не сможет доказать, что он совершал какие-либо действия. Указанные документы либо иные материалы должны однозначно указывать на то, кем и когда документы составлены и подписаны, кем, когда и кому документы направлены (если они направлялись), от кого, кем и когда документы получены (если они получены).
По итогам ознакомления с исполнительным производством № взыскатель выяснил, что последнее исполнительное действие было совершено Сомовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ (пятница), поскольку самый поздний документ, содержавшийся ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве № (составленный при участии лишь одного понятого акт совершения исполнительных действий без указания начала и окончания совершения исполнительных действий) датирован двадцать первым ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в течение трёх месяцев, Сомова И.В. не осуществила ни одного исполнительного действия в рамках исполнительного производствах» №
Неосуществление Сомовой И.В. каких-либо исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в рамках исполнительного производства № является незаконным бездействием Сомовой И.В., нарушающим право взыскателя на обеспечение Сомовой И.В. правильного, своевременного и полного исполнения соответствующего судебного акта.
Абзац двенадцатый части второй статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ обязывает старшего судебного пристава осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Возникновению вышеуказанного бездействия Сомовой И.В. способствовало бездействие Таумурзаева М.Д., то есть неисполнение Таумурзаевым М.Д. обязанности, возложенной на него вышеуказанной нормой статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ. Таумурзаев М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, несмотря на просьбу взыскателя, изложенную последним в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., не осуществлял контроль за принятием Сомовой И.В. мер по своевременному и полному исполнению соответствующего судебного акта. Указанное бездействие Таумурзаева М.Д. способствовало нарушению Сомовой И.В. права взыскателя на обеспечение Сомовой И.В. правильного, своевременного и полного исполнения соответствующего судебного акта и созданию Сомовой И.В. для взыскателя препятствия к осуществлению взыскателем права собственности на деньги, подлежащие взысканию с должника в пользу взыскателя.
Загруженность приставов иными исполнительными производствами, кадровая недоукомплектованность Сальского отдела приставов, кадровые перестановки в Сальском отделе приставов, нахождение тех или иных приставов в различных отпусках либо командировках не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, являющихся приемлемыми причинами вышеуказанного бездействия.
Просили суд: признать незаконным имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Сомовой И.В., выразившееся в неосуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №№
Признать незаконным имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Таумурзаева М.Д., выразившееся в неосуществлении контроля за принятием судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Сомовой И.В. мер по своевременному и полному исполнению соответствующего судебного акта в рамках исполнительного производства № №
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мельникова К.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по РО Сомова И.В. с доводами жалобы не согласилась.
Суду объяснила, что она действовала в рамках действующего законодательства. В ходе проведенных исполнительских действий было установлено, что денежных средств, а также имущества на которое может быть наложено взыскание у должника Коваленко О.В. выявлено не было. Таумурзаев М.Д. с должности начальника отдела и старшего судебного пристава <адрес> отдела уволился более 2 месяцев назад.
Заинтересованное лицо Коваленко О.В. в судебном заседании суду объяснила, что после освобождения из мест лишения свободы из-за наличия судимости она не может найти работу, проживает с дочерью. Имущества принадлежащего ей на праве собственности у нее нет, исполнить судебное решение не может ввиду отсутствия средств. От уголовной ответственности по данному делу она освобождена в связи с истечением срока привлечения. Поэтому намерена добиваться отмены и судебного решения, по которому производится взыскание.
Заинтересованное лицо Таумурзаев М.Д., ранее занимавший должность начальника и старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по РО в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть данное заявление, применительно положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие заинтересованного лица Таумурзаева М.Д.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, должника, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, копия которого приобщена к делу, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 3 Постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, возложена обязанность по доказыванию законности указанных постановлений, действий (бездействия); заявитель в силу ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК Российской Федерации должен доказать, что оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) были нарушены его (заявителя) права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он не законно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГАН, поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от 3 ДД.ММ.ГГГГ. выданный органом: Мировой судья судебного Участка № <адрес> РО по делу №2№, предмет исполнения: ущерб в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: Коваленко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ООО «Сальская база снабжения» (л.д.24)
На основании ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании из исполнительного производства, копия которого приобщена к делу, установлено, что в рамках исполнения данного решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, и банки <адрес>, а именно: <данные изъяты>
Согласно, полученных ответов <данные изъяты> за должником не имеется открытых счетов.
Согласно полученных ответов из регистрирующих органов <адрес> и <адрес> недвижимого имущества и сельскохозяйственной техники за должником не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено требование и направление в государственное учреждение « Центр занятости населения» под роспись Коваленко О.В. о предоставлении документов подтверждающих оплату.
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник Коваленко О.В. по данному адресу проживает, прописана. Имущество на которое возможно обратить взыскание согласно ст.446 ГПК не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства с осуществлением фото- и видео- съемки материалов.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Коваленко О. В. по распоряжению начальника отдела Таумурзаева М.Д передано судебному приставу-исполнителю Сомовой И. В..
ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю на прием явилась на прием Коваленко О. В.
Судебным приставом-исполнителем направлены повторно запросы в органы осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, и банки <адрес>, а именно: <данные изъяты>
Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение, а так же вручено требование под роспись о предоставлении доступа в помещение для проверки имущественного положения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, в ходе чего установлено, что должник Коваленко О. В. прописана и проживает по указанному адресу. Имущества, на которое возможно обратить взыскание согласно ст.446 ГПК не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, в ходе чего установлено, что должник Коваленко О. В. прописана и проживает. Имущество на которое возможно обратить взыскание согласно ст.446 ГПК не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.(л.д.22-65а)
Обращаясь с настоящим заявлением заявитель ссылается на то что по итогам ознакомления с исполнительным производством № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в течение трёх месяцев, судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела ФССП РФ по <адрес> не осуществила ни одного исполнительного действия в рамках исполнительного производствах» №
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных норм для признания судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 данного Закона закреплен принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законодательство РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона).
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Сальского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Сомовой И.В. своевременно не производятся действия по фактическому исполнению решения, принимая во внимание, что указанное бездействие относительно предмета исполнения, нарушает интересы взыскателя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Сомовой.
При этом, суд руководствуется положениями ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающими, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами. Кроме того, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.
Доводы заявителя том, что бездействию судебного пристава исполнителя способствовало бездействие старшего судебного пристава исполнителя Таумурзаева М.Д., суд находит не убедительным, поскольку в судебном заседании было установлено, что Таумурзаев М.Д. не исполняет обязанности старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по РО в связи с увольнением, поэтому в этой части заявление не подлежит удовлетворению.
В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств применения судебным приставом-исполнителем эффективных и достаточных меры для реального и своевременного принудительного исполнения требований исполнительного документа, представлено не было, в данном случае имеются основания для удовлетворения требований заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя Сомовой И.В в процессе исполнения требований исполнительного документа установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление ООО «Сальская база снабжения» о признании незаконным бездействия судебного пристава и старшего судебного пристава <адрес> отдела ФССП <адрес>, заинтересованное лицо Коваленко О. В. в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <адрес> отдела ФССП РФ по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать судебного пристава исполнителя <адрес> отдела ФССП РФ по <адрес> принять неотложные меры по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: В.В. Жирникова
