Дата принятия: 18 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кырен 18 июня 2014 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
судьи Низовцева А.В.,
при секретаре Багуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску Клочихина ФИО8 к Халудорову ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Клочихин Н.П. обратился в районный суд с иском к Халудорову А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в сумме ФИО10 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО11 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец Клочихин Н.П., имея в собственности автомобиль марки «Исудзу Бихорн» с государственным регистрационным знаком С 683 ОХ 38, 1982 года выпуска, продал данное транспортное средство Халудорову А.А. В связи с удаленности месте жительства истца от места жительства ответчика реализация транспортного средства и получение денежных средств производилась через представителя истца по доверенности от 03.02.2012 года Торбина В.С. На имя ответчика была оформлена генеральная доверенность. 29.06.2012 года Халудоров А.А. частично оплатил денежные средства в счет покупки автомобиля, о чем была составлена соответствующая расписка, в которой он обязался передать истцу оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до 08 июля 2012 года. Между тем, до настоящего времени Халудоров А.А. не передал истцу указанную денежную сумму, что свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств по договору купли-продажи. Просит суд удовлетворить исковое заявление.
На судебное заседание истец Клочихин Н.П. и его представитель Торбин В.С. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд направили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. На удовлетворении иска настаивают.
Ответчик Халудоров А.А. не признал исковые требования Клочихина Н.П., пояснив, что действительно 29 июня 2012 года между ним и Клочихиным Н.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей. В письменном виде сделка не оформлялась. В тот же день он передал представителю истца Торбину В.С<данные изъяты> рублей, оставшуюся часть денег обязался передать до 08 июля 2012 года, о чем собственноручно написал расписку. Торбин В.С. передал ему паспорт транспортного средства. Автомобиль ему не был передан продавцом (его представителем). Поскольку при перегистрации автомобиля на его имя возникли трудности, он не стал передавать оставшуюся часть денег продавцу. Кроме того, ему стало известно, что данный автомобиль Клочихин Н.П. передал на «авторазборку» и полученной денежной суммой распорядился по своему усмотрению. Полагает, что поскольку транспортное средство ему не было передано, он не должен выплачивать Клочихину Н.П. оставшуюся часть долга.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Клочихина Н.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.02.2012 года Клочихин Н.П. уполномочил Торбина В.С. на управление и распоряжение автомобилем марки «Исудзу Бихорн» с государственным регистрационным знаком С 683 ОХ 38, о чем нотариусом Бодайбинского нотариального округа Иркутской области Нагимовой А.Л. удостоверена соответствующая доверенность, зарегистрированная в реестре № 1-133 от 03.02.2012 года. Срок доверенности – 1 год.
Представленная суду расписка от 29.06.2012 года, подписанная Халудоровым А.А., свидетельствует, что Халудоров А.А. за приобретенный автомобиль марки «Исудзу Бихорн» по цене <данные изъяты> рублей отдал сумму в размере <данные изъяты> рублей Торбину В.С. для передачи собственнику автомобиля Клочихину Н.П. Оставшуюся сумму в размере ФИО13 рублей обязался выплатить до 08 июля 2912 года.
Имеющийся в материалах дела паспорт транспортного средства серии 38 МА № 687899 от 18.02.2012 года, подтверждает, что вышеуказанный автомобиль находился в собственности Клочихина Н.П. до 31.08.2012 года. С 31.08.2012 года собственником транспортного средства был зарегистрирован Дмитриев А.А. 21.12.2012 года право собственности на автомобиль зарегистрировано за Халудоровым А.А.
Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что между Клочихиным Н.П. и Халудоровым А.А. был заключен договор купли-продажи товара в кредит с условием оплаты товара в рассрочку (ст.488 и п.1 ст.489 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, исходя из правила, предусмотренного п.2 ст.489 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Из анализа названных норм следует, что пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 Кодекса предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.
Таким образом, продавец, надлежащим образом исполнивший обязанность по передаче товара может воспользоваться любым из указанных способов защиты права, в том числе и правом на взыскание с ответчика, не исполнившего обязанность по передаче денег за приобретенный товар.
Поскольку законом не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.328 Гражданского кодекса РФ), суд взыскивает с ответчика Халудорова А.А. в пользу истца Клочихина Н.П. не выплаченную последнему в срок до 08 июля 2012 года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по расписке, составленной ответчиком 29.06.2012 года.
Доказательств неисполнения продавцом Клочихиным Н.П. обязанности по передаче проданного автомобиля Халудорову А.А. суду не представлено.
Поскольку исковые требования Клочихина Н.П. удовлетворены в полном объеме, суд, в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Факт оплаты Клочихиным Н.П. государственной пошлины подтвержден представленным суду чеком-ордером от 29.04.2014 года.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Клочихина ФИО14 к Халудорову ФИО15 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Халудорова ФИО17 в пользу Клочихина ФИО16 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Тункинского районного суда А.В.Низовцев
