Дата принятия: 18 июня 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кырен 18 июня 2014 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
судьи Низовцева А.В.,
при секретаре Багуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Халудоровой ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Халудоровой Э.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 02 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Халудоровой Э.Г. был заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № 2149980553 в соответствии, с которым заемщику Халудоровой Э.Г. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца. Должником были нарушены принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами и иная задолженность по кредиту не уплачивалась. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от должника досрочного погашения кредита, уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, в случае если должник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. По состоянию на 14 апреля 2014 года общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Халудоровой Э.Г. сумму задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 <данные изъяты>
На судебное заседание представители истца ЗАО ЧОП «СААБ» не явились, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявыки на судебное заседание ответчика.
Ответчик Халудорова Э.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 02 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Халудоровой Э.Г. был заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № 2149980553 в соответствии, с которым заемщику Халудоровой Э.Г. был предоставлен потребительский кредит в размере 56 600,00 рублей сроком на 24 месяца, со сроком возврата согласно графику. Халудорова Э.Г. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.
Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Халудоровой Э.Г., свидетельствует о несвоевременном исполнении перед кредитором денежных обязательств по кредитному договору.
В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).
Из расчета задолженности по состоянию на 14 апреля 2014 года установлено, что ответчик Халудорова Э.Г., имеет просроченную задолженность перед Банком в размере <адрес>.
На основании договора кредита от 02.04.2012 г. ответчик взял на себя обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14 апреля 2014 года задолженность перед кредитором составила 90 700 рублей 40 копеек. Вследствие нарушения должником условий договора ответчик обязан возвратить банку сумму долга досрочно, а также проценты.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составил <данные изъяты>
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Халудоровой Э.Г. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье судебного участка <адрес> Республики Бурятия, которое было оставлено без рассмотрения. Вопрос о возврате государственной пошлины разрешается в порядке, предусмотренном ст.333.40 Налогового кодекса РФ, органом (должностным лицом), уполномоченным совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Халудоровой ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Халудоровой ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с Халудоровой ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Халудоровой ФИО8 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.В. Низовцев
