Решение от 18 июня 2014 года

    отметка об исполнении решения дело №2-1738/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.
 
    при секретаре судебного заседания Хорошавцевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева А.А. к ООО «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Старков С.М. , о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Малышев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> –<адрес> в <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 2110 №, под управлением Старкова С.М. и автомобиля Хендай Акцент №, принадлежащего истцу.
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Старков С.М. признан виновным в совершении данного ДТП.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП Старкова С.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №0639776337.
 
    Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислила истцу денежные средства в размере 15518,82 рублей.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП.
 
    Из экспертного заключения №В357 от 02.12.2013 следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом учета износа составляет 84576,48 рублей.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 69057,66 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 729 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.
 
    В ходе рассмотрения дела, ответчиком была произведена истцу доплата спорной суммы страхового возмещения в размере 69057,66 рублей, а так же расходов на оплату досудебной оценки в размере 5000 рублей, а всего в сумме 74057,66 рублей, в связи с чем, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил первоначальные требования и окончательной редакции требований просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 16500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 729 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Говоров В.М. поддержал уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву на исковое заявления, ООО «Росгосстрах» иск не признает, полагает, что требования о неустойке, компенсации морального вреда и судебных расходов завышены. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третье лицо Старков С.М., обстоятельства ДТП и свою виновность в судебном заседании не отрицал.
 
    С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным Законом №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, определены основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Федеральный закон №40-ФЗ устанавливает размер страховой суммы (статья 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
 
    В соответствии с положениями ст. 7 ст. 7, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> –<адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110 №, под управлением Старкова С.М. и автомобиля Хендай Акцент №, принадлежащего истцу.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Старковым С.М. п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст.12.13 КРФ об АП.
 
    Обстоятельства ДТП и виновность Старкова С.М. в судебном заседании сторонами не оспаривались.
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Таким образом, письменными материалами дела установлено, что в результате виновных действий Старкова С.М. причинен материальный ущерб истцу в виде повреждения транспортного средства истца.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №0639776337.
 
    Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислила истцу денежные средства в размере 15518,82 рублей.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости материального ущерба от произошедшего ДТП.
 
    Из экспертного заключения №В357 от 02.12.2013 следует, что полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом учета износа составляет 84576,48 рублей.
 
    В соответствие с выводами судебной товароведческой экспертизы № 331-04-14/3 от 16.05.2014, проведенной по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах», полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 66938,54 рублей.
 
    В ходе проведения судебного разбирательства ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 69057,66 рублей, а так же возмещены расходы истца по проведению досудебной оценки в размере 5000 рублей.
 
    Истец ставит вопрос о взыскании неустойки.
 
    В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос N 5).
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки заявлены обосновано.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения 05.11.2013. Первоначальная выплату страхового возмещения произведена была истцу 15.11.2013 в размере 15518,82 рублей. В полном объеме ущерб был возмещен истцу 10.04.2014, следовательно, период, за который истец праве ставить вопрос о взыскании неустойки составляет с 06.12.2013 по 09.04.2014, что составляет 125 дней, следовательно расчет неустойки подлежит исчислению следующим образом: 1/75 х 8,25% х 125 дн. х 120 000 руб. = 16 500 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 500 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При этом истец ссылался на положения п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Невыплатой истцу полной суммы страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 4 000 рублей.
 
    В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца, как потребителя к ответчику не были добровольно удовлетворены до подачи искового заявления, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Законом "О защите прав потребителей" с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 Постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет: 16500 руб. + 4000 руб. х 50%= 10 250 рублей.
 
    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые по мнению суда не являются завышенными, расходы на оформление доверенности в размере 729 рублей.
 
    Кроме того, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 860 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Иск Малышева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Старков С.М. , о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малышева А.А. неустойку в размере 16500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 10 250 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 729 рублей.
 
    В остальной части иск Малышева А.А. к ООО «Росгосстрах», оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Волгодонского районного суда
 
    <адрес> М.А. Донскова